Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-36342/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе истца Керекеша О.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования Керекеша О.А. к Керекеше А.Г. о разделе долговых обязательств супругов, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, и по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также удовлетворены частично встречные исковые требования Керекеши А.Г. к Керекеша О.А. о взыскании суммы упущенной выгоды.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017г. отказано в удовлетворении заявления истца Керекеша О.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016г.

12 мая 2017г. в Чертановский районный суд города Москвы поступила частная жалоба истца Керекеша О.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017г. и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, поданные истцом в организацию почтовой связи 21 апреля 2017г.

Истец Керекеша О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Воробьева И.О. в судебном заседании заявление поддержала.

Ответчик Керекеша А.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил о рассмотрении ходатайства истца в свое отсутствие.

Третье лицо - КБ "Вега-Банк" (ООО) явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года в удовлетворении заявления истца Керекеша О.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017г. отказано.

Об отмене определения суда от 06 июля 2017г. года по доводам частной жалобы просит истец Керекеша О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда от 04 апреля 2017г.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу положений ст.332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение суда от 04 апреля 2017г. начал течь со дня вынесения определения и истек 19 апреля 2017г.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 апреля 2017г. по заявлению о восстановлении процессуального срока, истец Керекеша О.А. была извещена 27 марта 2017г., в судебного заседание не явилась.

Копию определения суда от 04 апреля 2017г. истец получила по почте 09 апреля 2017г., однако частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу поданы истцом только 21 апреля 2017г.

В тексте самой жалобы указана дата ее составления-19 апреля 2017г., т.е. последний день обжалования определения от 04 апреля 2017г. Таким образом, у истца имелась возможность подготовить частную жалобу в установленный законом срок.

Однако частная жалоба была направлена истцом в суд 21 апреля 2017 года, т.е. с пропуском срока подачи жалобы, при этом никаких доводов и доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин, послуживших основанием несвоевременного направления в адрес суда частной жалобы, суду приведено и представлено не было.

При таких данных суд пришел к верному выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока и не нашел законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая, что истцом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от 04 апреля 2017г.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи