Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-36760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе Алдошина О.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым:

Апелляционную жалобу Алдошина Олега Николаевича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-1758/17 по иску Алдошина Олега Николаевича к ООО "ЕвроГруппПроект" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 04 августа 2017 года для устранения указанных в определении суда недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, апелляционная жалоба будет возвращена,

УСТАНОВИЛА:

Алдошин О.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЕвроГруппПроект" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены частично.

Истец Алдошин О.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, которая определением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года была оставлена без движения.

На указанное определение истцом Алдошиным О.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца Алдошина О.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что в апелляционной жалобе не указано требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу считает решение суда неправильным; не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 323 ГПК РФ, суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу истца Алдошина О.Н. без движения., сроком до 04 августа 2017 года.

Доводы частной жалобы о том, что на момент подачи апелляционной жалобы полный текст решения изготовлен не был, а срок предоставленный для устранения недостатков не являлся разумным, коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку определение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба Алдошина О.Н. назначена к рассмотрению в Московский городской суд и вышеуказанное определение его прав и законных интересов не нарушает.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Дело N33-36760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе Алдошина О.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым:

Апелляционную жалобу Алдошина Олега Николаевича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-1758/17 по иску Алдошина Олега Николаевича к ООО "ЕвроГруппПроект" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 04 августа 2017 года для устранения указанных в определении суда недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, апелляционная жалоба будет возвращена,

Руководствуясь ст.ст. 193, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: