Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-37376/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

материал по частной жалобе Рябова Ю.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Рябова Ю.А. в части требований к Президенту Российской Федерации Путину В.В. о взыскании денежных средств.

Возвратить заявление Рябова Ю.А. в части требований к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило заявление Рябова Ю.А. к Президенту Российской Федерации Путину В.В., Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Рябов Ю.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Отказывая в принятии заявления Рябова Ю.А. к Президенту Российской Федерации, суд законно и обоснованно указал, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации в рамках гражданского, административного судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации.

Таким образом, в принятии заявления в части требований к Президенту Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правильно.

Вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Рябова Ю.А. в части требований к Правительству Российской Федерации о взыскании денежных средств подлежащий возвращению, поскольку Правительство Российской Федерации не находится на территории, входящей в юрисдикцию Тверского районного суда г.Москвы, адрес местонахождения Правительства Российской Федерации: *, относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы, судебная коллегия считает правомерным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: