Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-37511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Чернышеве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе заявителя Абаулиной Марины Васильевны в лице представителя по доверенности адвоката Вороного В.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных Абаулиной Мариной Васильевной требований об отмене постановления нотариуса, обязании выдать свидетельства о праве на наследство, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Абаулина М.В. обратилась в суд с требованиями отменить постановление временно исполняющего обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М. об отказе в совершении нотариального действия от 10.04.2017 года N 188-01-23/2017, а также постановление от 10.04.2017 года N 189-01-23/2017, обязать временно исполняющую обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М. выдать Абаулиной М.В. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Д.Е.И., умершей *** года, а также Д.А.И., умершей *** года, в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что 19.08.2016 года обратилась к нотариусу г.Москвы Платоновой К.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Демидовой Е.И., однако в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство, ей было отказано по основаниям невозможности бесспорного установления родственных отношений. По мнению заявителя, отказ нотариуса в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство не основан на законе, поскольку родственные отношения между наследодателем и заявителем были документально подтверждены.

15.11.2016 года заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей тети Д.А.И., однако в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по основаниям ей было отказано по снованиям, предусмотренным п.3 ст. 1154 ГК РФ. По утверждению заявителя отказ нотариуса не правомерен.

Представитель заявителя Абаулиной М.В. по доверенности адвокат Вороной В.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Заинтересованное лицо временно исполняющая обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян СМ. заявленные требования не признала.

Заинтересованные лица - Кочемасова Д.А., в лице законного представителя Кочемасова А.Ю., Королева М.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Абаулина М.В. в лице представителя по доверенности адвоката Вороного В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица Кочемасова Д.А., в лице законного представителя Кочемасова А.Ю., Королева М.И. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Абаулину М.В., представителя заявителя по доверенности адвоката Вороного В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица временно исполняющую обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной настоящим Кодексом. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. от 03.07.2016), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закон документы, представленные для совершения нотариального действия, соответствуют требованиям законодательства.

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно пп. 1 п. 13 раздела ХI Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, протокол N 02/07, свидетельство о праве наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений.

Пунктом 14 раздела IX указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года умерла Д.Е.И.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства по закону и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ к нотариусу г.Москвы Платоновой К.В. обратилась Абаулина М.В., указав, что она является дочерью умершей Д.Е.И.

Кроме того, с заявлением о принятии наследства на основании завещания, обратился Кочемасов А.Ю., действующий в интересах Кочемасовой Д.А.

В подтверждение родственных отношений с умершей *** года Д.Е.И., заявителем Абаулиной М.В. представлены следующие документы: свидетельство о рождении заявителя Абаулиной М.В. (до брака Сигалиной), в котором в графе мать указана Сигалина М.В.; повторное свидетельство о заключении брака между С.В.И. (дата рождения отсутствует) и Д.(после заключения брака С.) Е.И. (дата рождения отсутствует); свидетельство о заключении брака А.К.И. и Сигалиной (после заключения брака Абулиной) М.В.; решение народного суда Ленинского района г.Москвы от 14.07.1962 года о признании брака недействительным; справка Хамовнического районного суда г.Москвы от 03.02.2017 года, из которой усматривается, что предоставить информацию по гражданскому делу Ленинского районного народного суда г.Москвы по иску Д.Е.И. к С.В.И. о признании брака недействительным не представляется возможным по причине уничтожения пожаром.

По запросу временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы, был получен ответ из Вернадского отдела УЗАГС г.Москвы, согласно которого в архиве отдела имеется запись акта о заключении брака N283 от 04.11.1957 года по Очаковскому поселковому совету Кунцевского района Московской области на С.В.И. и Д.Е.И. После заключения брака присвоены фамилии Сигалины. Запись акта о заключении брака содержит отметку: "Брак признан недействительным на основании решения народного суда Ленинского района г.Москвы от 14.07.1962. Гр.Сигалин вступил в брак повторно". Какой-либо информацией о дальнейшем изменении фамилии Сигалиной Е.И. отдел ЗАГС не располагает.

10.04.2017 года временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М. вынесено постановление N 189-01-23/2017 об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ по основаниям отсутствия возможности бесспорного установления родственных отношенияй, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону Абаулиной М.В. после смерти Д.Е.И.

Разрешая заявленные требования в части отмены постановления временно исполняющего обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М. об отказе в совершении нотариального действия от 10.04.2017 года N 189-01-23/2017, суд исходил из того, что документов, бесспорно подтверждающих родство с умершей 18.06.2016 года Д.Е.И., заявителем Абаулиной М.В. представлено не было, при недостаточности документов, подтверждающих родственные отношения и их степень, вопросы об установлении необходимых юридических фактов, в данном случае факта родственных отношений, решаются в судебном порядке.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2016 года умерла Д.А.И.

15.11.2016 года с заявлением о принятии наследства после смерти Д.А.И. к нотариусу г.Москвы Платоновой К.В. обратилась Абаулина М.В., как наследница второй очереди по праву представления - племянница наследодателя, а именно дочь Д.Е.И., умершей *** года, являющейся сестрой умершей *** года Д.А.И.

Также, 31.10.2016 года к нотариусу г.Москвы Платоновой К.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Д.А.И. обратилась Королева Г.А., действующая от имени Королевой М.И.

Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М. от 10.04.2017 года отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Абаулиной М.В., по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 1154 ГК РФ, поскольку три месяца со дня окончания шестимесячного срока принятия наследства наследниками первой очереди не истекли.

Разрешая заявленные требования об отмене постановления временно исполняющего обязанности нотариуса г.Москвы Платоновой К.В. - Торосян С.М. об отказе в совершении нотариального действия от 10.04.2017 года N 188-01-23/2017, суд исходил из того, что из представленной копии наследственного дела, на дату вынесения спорного постановления, отсутствовали сведения о наследниках первой очереди, так же как и отсутствовал отказ от наследства наследниками первой очереди (в случае их наличия), каких-либо достоверных сведений об отсутствии иных наследников второй очереди у нотариуса также не имелось, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей *** года Д.А.И., ранее истечения трехмесячного срока, выдано быть не могло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными заявителем нотариусу документами доподлинно подтверждены родственные отношения между наследодателем и заявителем, являющиеся основанием для призвания к наследованию в соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

не могут служить основанием для отмены решения, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное толкование судом положений п.3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку не основана на нормах действующего закона.

По смыслу п.3 ст. 11 54 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей) могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания счисленного в соответствии с п.3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола предварительного судебного заседания является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что предварительного судебного заседания, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ судом не проводилось.

После принятия заявления судом было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и, по результатам проведенной подготовки, 11.05.2017г. судом вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (л.д.244), при этом ведение протокола судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству, нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом, в нарушение норм гражданского процессуального права заявленные требования рассмотрены судом в порядке искового, а не особого производства, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего закона.

В целом доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: