Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-37920/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Козыревой И.П. - Плотниковой Н.Ю. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Козырева Владимира Петровича к Козыревой Ирине Павловне о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать за Козыревым Владимиром Петровичем право собственности:

- на ? доли комнаты жилой площадью 12 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ****,

- на ? доли двухкомнатной квартиры общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: ****.

Признать за Козыревой Ириной Павловной право собственности:

- на ? доли комнаты жилой площадью 12 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ***,

- на ? доли двухкомнатной квартиры общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: ****,

- на автомобиль марки Nissan Qashqai госномер **** VIN : ****.

Взыскать с Козыревой Ирины Павловны в пользу Козырева Владимира Петровича денежные средства в сумме 282 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 206 руб. 29 коп., в остальной части отказать.

Встречные исковые требования Козыревой Ирины Павловны к Козыреву Владимиру Петровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с Козырева Владимира Петровича в пользу Козыревой Ирины Павловны денежные средства в сумме 115 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 510 руб. 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Козырев Владимир Петрович обратился в суд с иском к Козыревой Ирине Павловне о разделе совместно нажитого имущества, в котором, согласно уточненным исковым требованиям от 11 апреля 2017 года, просит:

1/ признать доли в совместно нажитом имуществе Козырева В.П. и Козыревой И.П. равными,

2/ произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

признать за истцом право на ? долю комнаты жилой площадью 12 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: *****,

признать за истцом право на ? долю двухкомнатной квартиры общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: ****,

взыскать с ответчика в пользу истца 62 500 руб. 00 коп. (? долю стоимости моторной лодки "Прогресс-3М", зав.н. N*****,

взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. 00 коп. (? долю стоимости лодочного мотора SuzukiDF 15),

взыскать с ответчика в пользу истца 510 714 руб. 00 коп. (? долю стоимости места для хранения лодки в кооперативе поселка **, г.*****, оформленного на Козыреву И.П.),

взыскать с ответчика в пользу истца 282 545 руб. 84 коп. (? долю стоимости автомобиля Nissan Qashqai госномер *******),

3/ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 33 909 руб. 86 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 03 июня 1988 года между ним и ответчиком Козыревой Ириной Павловной был заключен брак, который расторгнут 14 января 2013 года решением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г.Москвы от 29 октября 2012 года. Раздел совместно нажитого имущества не производился, добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик не желает, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

комната жилой площадью 12 кв.м. в трехкомнатной квартире в доме по адресу: ******* на основании договора купли-продажи от 26 января 1993 года, оформленная в собственность на имя Козыревой И.П.,

двухкомнатная квартира общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: ******* на основании договора купли-продажи от 18 августа 1988 года, оформленная в собственность на имя Козыревой И.П.,

моторная лодка "Прогресс-3М" зав.н. N*** на основании договора от 06 октября 2008 года,

лодочный мотор SuzukiDF 15 (б/у),

место для хранения лодки в кооперативе поселка ****, г.*****, оформленное на имя Козыревой И.П.,

автомобиль марки Nissan Qashqai госномер ****.

Истец просит разделить указанное имущество по предложенному им варианту.

Ответчик Козырева Ирина Павловна обратилась в суд с встречным иском к Козыреву Владимиру Петровичу о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит взыскать с Козырева В.П. в пользу Козыревой И.П. 115 500 руб. 00 коп. (1/2 доли стоимости транспортного средства марки БМВ 520 I , гос.номер *****), расходы по оплате госпошлины в сумме 5 510 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований Козырева И.П. указывает, что в период брака на имя Козырева В.П. было приобретено и зарегистрировано транспортное средство марки БМВ 520 I , цвет синий, гос.номер ****, 1999 года выпуска, дата постановки на учет 29 июля 2003 года, VIN ****, ПТС ******, которое было продано Козыревым В.П. и снято с регистрационного учета 31 августа 2013 года. Согласно Отчету об оценке N 0684-17/2 от 16 мая 2017 года, составленному ООО НЭ "Центр оценки авто", рыночная стоимость автомобиля на 16 мая 2017 года составляет 231 000 руб. 00 коп.

Истец Козырев В.П. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Литра В.А., которая в судебное заседание явилась, основные исковые требования с учетом уточнений от 11 апреля 2017 года поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Козырева И.П. в судебное заседание не явилась, ее интересы по ордеру и доверенности представляет адвокат Плотникова Н.Ю. (л.д.140), которая в судебное заседание явилась, основные исковые требования с учетом уточнений от 11 апреля 2017 года не признала, заявила о пропуске истцом Козыревым В.П. срока исковой давности для предъявлений требований о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г.Москвы от 29 октября 2012 года, которым брак между сторонами был расторгнут, обжаловалось Козыревым В.П. в апелляционном порядке. 14 января 2013 года Басманным районным судом г.Москвы было вынесено апелляционное определение, в котором суд указал, что согласно протоколу судебного заседания от 29 октября 2012 года Козырев В.П. в ходе рассмотрения дела выразил согласие на расторжение брака, однако указал, что между супругами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. Таким образом, срок исковой давности, исчисление которого начинается с 29 октября 2012 года, истек. Встречные исковые требования поддержала.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Козырева И.П. в лице представителя Плотниковой Н.Ю.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2 л.д.57, 58), об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.34, 36, 38, 39 СК РФ, п.15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и пришел к выводу, что приобретенное Козыревыми в браке имущество подлежит разделу между ними.

Так судом первой инстанции установлено, что Козыревы состояли в браке с 03 июня 1988 года (т.1 л.д.31), решением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г.Москвы от 29 октября 2012 года брак расторгнут (т.1 л.д.33). Апелляционным определением Басманного районного суда г.Москвы от 14 января 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Козырева В.П. - без удовлетворения.

В период брака супругами было приобретено имущество, спор о котором заявлен сторонами.

При этом суд правомерно не согласился с доводами Козыревой И.П. о пропуске Козыревым В.П. срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из представленного Козыревым В.П. заявления от 12 апреля 2013г. с предложением Козыревой И.П. заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества и ответа Козыревой И.П. на данное заявление следует, что о нарушении своего права и отказе Козыревой И.П. произвести раздел имущества, Козырев В.П. узнал 14 июня 2013 года (т.1 л.д.34-35, 36). В связи с чем суд правильно указал, что срок исковой давности истцом Козыревым В.П. не пропущен, поскольку иск подан в суд в марте 2016 года, то есть в пределах установленного п.7 ст.38 СК РФ срока исковой давности.

Доводы жалобы, что срок должен исчисляться с момента заявления Козырева В.П. о наличии спора о разделе имущества 29 октября 2012г., основаны на ошибочном толковании норм права.

Посчитав, что срок исковой давности не пропущен, суд произвел раздел имущества, приобретенного супругами в браке: комнаты размером 12 кв.м., расположенной по адресу: **** и квартиры N *** в доме N ***, расположенной по адресу: ******(т.1 л.д.126-128), признав за каждым из бывших супругов право собственности по 1\2 доле на указанное имущество.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в удовлетворении требований Козырева В.П. о взыскании с Козыревой И.П. 1\2 стоимости моторной лодки "Прогресс-3М" зав.номер N **** в размере 62500 руб. 00 коп., было судом отказано, поскольку данное имущество на момент судебного спора отсутствовало (утрачено при шторме). Также суд отклонил требования Козырева В.П. о взыскании с Козыревой И.П. 1\2 стоимости лодочного мотора SuzukiDF 15 в размере 50000 руб. 00 коп., посчитав, что доказательств приобретения указанного имущества в период брака сторон и наличия его у Козыревой И.П., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку Козыревым В.П. не представлено суду доказательств того, что Козырева И.П. являлась членом Потребительского гаражно-лодочного кооператива "Аю-Даг", владела гаражно-лодочным местом, то суд также отказал в требованиях Козырева В.П. о взыскании Козыревой И.П. 1\2 стоимости места для хранения лодки в кооперативе поселка *** г.****** в размере 510714 руб. 00 коп.

В указанной части решение суда также не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в период брака в 2003г. на имя Козырева В.П. было приобретено и зарегистрировано транспортное средство марки БМВ 520 I цвет синий, госномер ****, 1999 года выпуска, VIN *****, ПТС 78 ТЕ583965. Как следует из сообщения МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г.Москве от 30 мая 2017 года N45/16-6924, автомобиль марки БМВ 520 I снят с регистрационного учета, в связи с прекращением права собственности Козырева В.П. 31 августа 2013 года, с 08 сентября 2013 года его владельцем является Рулев Александр Дмитриевич, стоимость автомобиля 300 000 руб. 00 коп.

Согласно Отчету об оценке N0684-17/2 от 16 мая 2017 года, составленному ООО НЭ "Центр оценки авто", рыночная стоимость оцениваемого автомобиля на 16 мая 2017 года составляет 231000 руб. 00 коп. Поскольку Козырев В.П. не передавал Козыревой И.П. половину денежных средств, вырученных от продажи приобретенного в период брака автомобиля марки БМВ520 I , суд правомерно взыскал с Козырева В.П. в пользу Козыревой И.П. 1/2 стоимости транспортного средства марки БМВ 520 I в размере 115500 руб. 00 коп., исходя из Отчета об оценке.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Автомобиль марки Тойота Ленд Круизер 200 VIN ***, госномер *****, состоящий на регистрационном учете на имя Козырева В.П. с 01 октября 2013г., не вошел в состав совместного имущества, поскольку был приобретен истцом после расторжения брака.

Как усматривается из полученной по запросу суда карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки Нассан Qashqai 2008 года выпуска госномер ***** VIN ***** с 17 декабря 2008 года, является Козырева Ирина Павловна.

В соответствии с представленным истцом Козыревым В.П. Отчетом N 47-1 от 25 марта 2017 года об определении рыночной стоимости автомобиля марки Nissan Qashqai госномер *** VIN : *****, составленным ИП К.Э.А., рыночная стоимость АМТС по состоянию на 25 марта 2017 года составляет 565 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному Козыревой И.П. Отчету N 0684-17 от 16 мая 2017 года, составленному ООО НЭ "Центр оценки авто", рыночная стоимость автомобиля марки Nissan Qashqai госномер **** VIN : *****, составляет 493 000 руб.

Производя раздел указанной автомашины, суд принял во внимание, что автомашиной пользуется непосредственно Козырева И.П., в связи с чем с нее в пользу Козырева В.П. необходимо взыскать половину стоимости указанного имущества. Определяя размер денежной компенсации в сумме 282500 руб. 00 коп., причитающейся истцу, суд первой инстанции принял во внимание Отчет N 47-1 от 25 марта 2017 года об определении рыночной стоимости автомобиля марки Nissan Qashqai госномер **** VIN : *****, составленный ИП К.Э.А., не согласившись с Отчетом N 0684-17 от 16 мая 2017 года, составленным ООО НЭ "Центр оценки авто".

Доводы ответчика, что суд должен был руководствоваться представленным ответчиком Козыревой И.П. Отчетом N 0684-17 от 16 мая 2017 года, составленным ООО НЭ "Центр оценки авто", несостоятельны, поскольку выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, с произведенной судом оценкой доказательств. Однако оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Козыревой И.П. - Плотниковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: