Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38863/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Кузнецовой А.Н. к Сибгатуллину Т.М. о признании неприобретешим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецова А.Н. обратилась в суд с иском к Сибгатуллину Т.М. о признании неприобретешим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *. В обоснование иска Кузнецова А.Н. указала, что на условиях социального найма занимает с ответчиком указанную квартиру, в которой кроме них зарегистрированы Кузнецов А.Н. (брат сторон), Кузнецовы К.Т., 11.02.2004 года рождения и Кузнецова Ю.Т., 01.07.2006 года рождения. Ответчик был зарегистрирован в квартире 09.11.2010 года матерью Кузнецовой М.Н., которая 04.06.2016 умерла, однако в квартире не проживал и не вселялся, своих вещей не завозил, коммунальные услуги не оплачивает, ведет разгульный образ жизни, неоднократно был судим, в последний раз за убийство отца истца. Факт регистрации ответчика был совершен с нарушением действующего закона, носит фиктивный характер и не порождает для ответчика права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании первой инстанции истец Кузнецова А.Н., ее представитель по доверенности Шевцова О.Р. заявленные требования поддержали.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Кузнецов А.Н. в судебном заседании первой инстанции требования истца поддержал.

Ответчик Сибгатуллин Т.М. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Департамент городского имущества г. Москвы, отдел по вопросам миграции ОМВД района Бибирево г. Москвы в судебное заседание первой инстанции представителей не направили, извещены.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе истец Кузнецова А.Н.

В судебное заседание не явились ответчик Сибгатуллин Т.М., представители третьих лиц -ДГИ г.Москвы, отдела по вопросам миграции ОМВД района Бибирево г. Москвы, извещены.

Судебная коллегия, выслушав истца Кузнецову А.Н. и ее представителя Шевцову О.Р., третье лицо Кузнецова А.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 70 ЖК РФ, 60 ЖК РСФСР.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является кв. * в д. * по ул. * в г. Москве, которая на условиях социального найма в порядке обмена была предоставлена 08.04.1992 Кузнецовой М.Н., ее супругу Кузнецову Н.Т., Кузнецовой Е.И. (тетя супруга), детям Кузнецовой А.Н. и Кузнецову А.Н.

Ответственным нанимателем указанной квартиры являлась Кузнецова М.Н., на нее открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг, которая 04.06.2016 года умерла.

В настоящее время в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Кузнецова А.Н. (истец), ее брат Кузнецов А.Н., ее дети Кузнецовы К.Т., 2004 года рождения и Кузнецова Ю.Т., 2006 года рождения, а также сводный брат по матери - Сибгатуллин Т.М.

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства 03.05.2000 в установленном законом порядке; в связи с совершением преступления в отношении Кузнецова Н.Т., который умер 26.10.2003 года, 06.04.2004 ответчик был выписан из указанной квартиры в заключение и восстановлен на регистрационном учете 09.11.2010 по прибытию из мест лишения свободы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования указанной квартирой в 2000 году, на время нахождения его в местах лишения свободы за ним сохранялось право пользования спорной квартирой с 2004 по 2010, до настоящего времени его право пользования жильем в установленном порядке не прекращено, от него он не отказывается, утратившим право пользования он судом не признавался.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2017, постановленного ОМВД района Бибирево г. Москвы видно, что 06.02.2017 ответчик обратился в полицию с заявлением в отношении Кузнецовой А.Н. по факту чинения ею препятствий в пользовании спорной квартирой. В ходе рассмотрения заявления был установлен факт чинения препятствий со стороны истца ответчику в проживании, последнему было разъяснено право на обращение в суд.

Также судом были допрошены свидетели Василькова И.Н., Яценко В.В., Шилов И.А., чьи показания изложены в решении суда.

В силу положений ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

О ценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что ответчик не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в установленном законом порядке он был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем с согласия нанимателя и всех проживающих в 2000 году, что повлекло возникновение у него прав и обязанностей, равных с нанимателем данного жилого помещения, с 2004 по 09.11.2010 временно отсутствовал в связи с отбыванием наказания, в связи с чем за ним сохранялось право пользования спорной квартирой, 09.11.2010 ответчик был восстановлен на регистрационном учете в кв. * в д.* по ул. * в г. Москве.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дел и нормах материального права.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не проверялась законность регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заинтересованное лицо, таких доказательств истцом представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт не оплаты ответчиком коммунальных платежей не может являться основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, и не могут опровергнуть выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи