Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38887/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Дубинской В.К., Исюк И.В.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Усачевой А.Д.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

- исковое заявление Усачевой А.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без движения,

- предложить заявителю в срок до 30 июня 2017 года устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Усачева А.Д. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 201 7 года указанное заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 30 июня 2017 года исправить недостатки, а именно: заверить надлежащим образом представленные документы.

На определение Усачевой А.Д. принесена частная жалоба, в которой он а просит об отмене вынесенного определения, ссылаясь на его незаконность.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна ввиду следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, Усачева А.Д. просила взыскать с РСА сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по компенсационной выплате в размере 70 356 руб. К исковому заявлению были приложены ксерокопии документов, на основании которых заявитель основывает свои требования, то есть документы не были заверены надлежащим образом. При этом Усачева А.Д. также ходатайствовала об истребовании необходимых документов по делу.

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами являются, в силу ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные судом основания для оставления искового заявления без движения судебная коллегия полагает необоснованными.

После возбуждения гражданского дела по заявлению, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, а материал по исковому заявлению Усачевой А.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года отменить, материал дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: