Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе Потапова В.А., Потаповой Р.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Потаповой Раисы Владимировны, Потапова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Потаповой Раисы Владимировны, Потапова Владимира Анатольевича недоплаченное страховое возмещение в размере 51 227, 86 рублей, проценты в размере 1 175, 72 рублей, расходы на оценку в размере 1 869, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, юридические расходы в размере 10 000, 00 рублей, возврат госпошлины в размере 718, 20 рублей.

Право взыскания Потаповой Раисы Владимировны и Потапова Владимира Анатольевича является солидарным.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Потаповы В.А., Р.В. обратились в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Курносову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просили взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченную часть страхового возмещения в размере 179 382, 25 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств 3 944, 15 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 394 рублей, расходы на оценку 6 233, 00 рублей, юридические услуги 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей; с ответчика Курносова В.И. просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя требования тем, что из вышерасположенной квартиры Курносова произошел залив принадлежащего им жилья. Гражданская ответственность Курносова был застрахована, однако страховой компанией страховое возмещение выплачено им не в полном объеме.

В судебном заседании истец Потапова Р.В., ее представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что последний ремонт в квартире был в 2011 году, между тем позже в квартире менялись обои.

Потапов В.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" исковые требования признал частично, т.е. соразмерно доли Курносова В.И. в принадлежащем ему жилом помещении, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Курносов В.И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указав, что поскольку ответственность за повреждения имущества третьих лиц у него застрахована, то оснований для взыскания с него морального вреда не имеется.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Потаповы В.А., Р.В., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями страхового полиса страховая компания должна возместить сумму причиненного ущерба в полном объеме, также как и расходы на оценку и уплату госпошлины; не соглашаясь с размером компенсации морального вреда и размером взысканных расходов на юридические услуги.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", выслушав истцов, представителя истца Потаповой Р.В. - Тарасова К.П., поддержавших доводы жалобы, ответчика Курносова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Потапова Раиса Владимировна и Потапов Владимир Анатольевич, являются собственниками квартиры по адресу: *****, что подтверждается соответствующим свидетельством о собственности на жилище N 0635453.

26.01.2016 г. произошло затопление квартиры истцов в результате разрушения подводки в вышерасположенной квартире, находящейся по адресу *****, что подтверждается актом ГБУ "Жилищник района Хамовники" от 26 января 2016 года и повторным актом от 22 апреля 2016 года.

Собственниками квартиры ***** д. ***** по ***** в *****, из которой произошел залив, являются: Курносов И.В. - 20 %, Курносов В.И. - 40 %, Курносова Н.Д. - 40 %, Курносова Е.В. - 20 %.

Гражданская ответственность ответчика Курносова Владимира Ивановича застрахована в ООО "Росгосстрах", полис серия с-1402 N 0036032. Сведений о наличии страхования гражданской ответственности других собственников, в распоряжение суда не представлено, судом не добыто.

Потаповой Р.В. после обращения в ПАО СК "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в общем размере 25 635, 50 рублей (двумя платежами по 12 817, 75 рублей).

Однако, не согласившись с данной суммой, истцы обратились в ООО "Реал-А.К.". Согласно отчету специалиста от 12 мая 2016 года N 635-16 стоимость восстановительных работ составила 192 200, 200 рублей.

Согласно отчету об оценке N 635-16 от величин материального ущерба в квартире, расположенной по адресу: *****, составляет 192 158, 4 рублей.

Указанный размер ущерба иными достоверными доказательствами опровергнут не был.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом, суд исходил из того, что оснований для взыскания со страховой компании всей суммы ущерба не имеется, поскольку договором страхования застрахована ответственность только Курносова В.И., иные собственники квартиры в договоре не указаны, а потому, заключение договора только Курносовым В.И., с учетом положений ч. 2 ст. 931 ГК РФ, не может расцениваться, как заключение договора в интересах и в пользу всех сособственников жилого помещения.

Таким образом, суд установил, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истцов пропорционально доле в квартире застрахованного Курносова В.И. (40 %) составляет 76 863, 36 рублей. Учитывая выплаченные истцу Потаповой Р.В. 25 635, 50 рублей, со страховой компании судом взыскано 51 227, 86 рублей (76 863, 36 - 25 635, 50), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 175,72 руб. (51 227,86 х 10% х 84 / 366), компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., и пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оценке в сумме 1 869,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 718,20 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований к Курносову В.И. о компенсации морального вреда суд отказал, указав, что причинение истцам моральных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права, не доказано.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с выводами суда первой инстанции в части взысканных с ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в счет оплаты страхового возмещения, процентов, а также судебных расходов по оплате оценки ущерба и государственной пошлины согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.

Приходя к выводу о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме, пропорциональной доли Курносова В.И. в праве собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что по договору страхования гражданской ответственности по договору от 16.06.2015г. была застрахована ответственность только Курносова В.И.

Между тем, согласно условиям заключенного между Курносовым В.И. и ПАО СК "Росгосстрах" договора добровольного страхования квартир, имущества и гражданской ответственности (п.9.4) по страхованию гражданской ответственности считаются застрахованными Страхователь и лица, зарегистрированные по адресу (территории) страхования (л.д. 113-114).

Из единого жилищного документа (л.д. 158-161) следует, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Карра А.Н.К.Л., Курносов А.И., Курносов В.И., Курносов В.И., Курносов И.В., Курносова Е.В., Курносова Н.Д.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Договором страхования квартиры застрахована гражданская ответственность всех перечисленных лиц на общую сумму 250 000 руб. (п. 7.4 полиса).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что страховая компания выплатила Потаповым В.А., Р.В. по данному страховому случаю денежную сумму в размере 25 635,5 руб. с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истцов подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 166 522, 90 руб. (192 158,40 руб. - 25 635,50 руб.).

В связи с изменением суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК "Росгосстрах", одновременно подлежат изменению и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, которая составит 3 821,84 руб. (166 522, 90 х 10% х 84 / 366), а также размер подлежащих возмещению истцам расходов на оценку ущерба и на уплату государственной пошлине, которые в силу ст. 98 ГПК РФ составят, соответственно, 2 394 руб. и 5 150 руб.

Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия полагает, что размер взысканных расходов за оказанные юридические услуги определен судом правильно, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и объема оказанных услуг, исходя из принципа разумности.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей в размере 87 672,37 руб. ((166 522,90 + 3 821,84 + 5 000) х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" денежных средств в счет возмещения страхового возмещения, процентов, расходов по оценке, госпошлины.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Потаповой П.В., Потапова В.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 166 522,90 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 3 821,84 руб., штраф - 87 672,37 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 394 руб., расходы на оплату оценки - 5 150 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: