Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-39342/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. ,

материал по частной жалобе Новосельцева А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено:

возвратить заявление Новосельцева А.А. к Шалабаеву Д.С. о возмещении средств по демонтажу железобетонных конструкций, разъяснив, что с указанными требованиями необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 235 района Нагорный г.Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Новосельцев А.А. обратился в суд с иском к Шалабаеву Д.С. о возмещении средств по демонтажу железобетонных конструкций в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 33 000 руб.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела суду.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит Новосельцев А.А. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не подсудно данному суду, поскольку истцом заявлены требования, которые подсудны мировому судье.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что Новосельцевым А.А. заявлены требования о возмещении средств по демонтажу железобетонных конструкций в размере 16 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 33 000 руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что данное исковое заявление не подсудно районному суду, а поэтому подлежит возврату.

В связи с чем, определение о возвращении искового заявления постановленозаконно, обоснованно.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого определения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года - оставить без изменений, частную жалобу Новосельцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи