Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33а-2605/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Д.А. Гришине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя В.С. Жарова - И.Н. Данилова на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года по административному иску Шереметьевской таможни к В.С. Жарову, А.С. Фролову о взыскании таможенных пошлин, пени за счёт товаров, в отношении которых таможенные пошлины, пени не уплачены

установила:

Шереметьевская таможня обратилась в суд с указанным выше административным иском к В.С. Жарову, А.С. Фролову, ссылаясь на неисполнение ими обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, которые они незаконно переместили через таможенную границу Российской Федерации.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года постановлено:иск Шереметьевской таможни к Жарову В.С., Фролову А.С. о взыскании таможенных пошлин, налогов за счёт товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, удовлетворить полностью; взыскать с Жарова В.С., *** года рождения, место рождения г. ***, Фролова А.С., *** года рождения, место рождения г. ***, таможенные пошлины, налоги в сумме *** руб. *** коп. за счёт незаконно перемещённых через таможенную границу Евразийского экономического союза *** в количестве 17 штук, в отношении которых не совершены таможенные операции, путём их реализации в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ: 1. *** "***", *** Аи *** N *** в количестве 1 шт., 2. ***"*** в количестве 1 шт., 3. ***"***", *** Аи *** N*** в количестве 1 шт., 4. ***"***", ***, *** в количестве 1 шт., 5. ***"***", ***, *** в количестве 1 шт., 6. ***"***", ***, *** в количестве 1 шт., 7. ***"***", AU ***, ***, *** в количестве 1 шт., 8. ***"***", ***, *** в количестве 1 шт., 9. ***"***", ***, *** в количестве 1 шт., 10. *** "***", ***, *** N*** в количестве 1 шт., 11. *** "***", ***,*** N***в количестве 1 шт., 12. *** "***" *** N *** в количестве 1 шт., 13. ***"***" *** N *** в количестве 1 шт., 14. ***"***" *** N*** в количестве 1 шт., 15. ***"***" *** N*** в количестве 1 шт., 16. ***"***" N *** в количестве 1 шт., 17. ***"***" N *** в количестве 1 шт.; взыскать с Жарова В.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.; взыскать с Фролова А.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представителя В.С. Жарова - И.Н. Данилова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель В.С. Жарова - И.Н. Данилов, по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Шереметьевской таможни - Е.В. Аксёнов, по доверенности от 9 января 2017 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом дополнительно представленного приговора Химкинского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года в отношении А.С. Фролова.

Представитель заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни - А.А. Мазур, по доверенности от 19 октября 2016 года, пояснила, что решение суда по настоящему делу права Центральной акцизной таможни не затрагивают.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие содержащегося под стражей В.С. Жарова, отказав в удовлетворении его ходатайства об участии в деле, поскольку отсутствует возможность установить видеоконференц-связь, А.С. Фролова, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, включая приобщённые в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ дополнительно представленные Шереметьевской таможней документы, выслушав представителя В.С. Жарова - И.Н. Данилова, представителя Шереметьевской таможни, представителя Центральной акцизной таможни, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу ч. 6 ст. 289 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение административным истцом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Установлено, что В.С. Жаров вступившим в законную силу приговором 94 гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года признан виновным в пособничестве в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, совершённом в крупном размере по предварительному сговору с А.С. Фроловым, использовавшим своё служебное положение.

В настоящее время В.С. Жаров отбывает назначенное ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом приговором 94 гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года установлено, что В.С. Жаров из корыстных побуждений оказал содействие в перемещении в нарушение требований закона через таможенную границу поименованных выше часов.

Организацию приобретения и перемещения указанных товаров осуществили "Л." и "А".

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года А.С. Фролов признан виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, должностным лицом с использованием служебного положения.

Данным приговором суда А.С. Фролову назначено условное наказание, вещественные доказательства - часы - предписано хранить в индивидуальном сейфе *** до вынесения окончательного процессуального решения по уголовному делу N ***.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на приговор, постановленный в отношении В.С. Жарова, указал, что рыночная стоимость ввезённых товаров на дату перемещения составила *** р., требования об уплате таможенных платежей от 4 мая 2016 года А.С. Фролов и В.С. Жаров не исполнили, несмотря на то, что такая солидарная обязанность возникла у них как у лиц, знавших о том, что они незаконно перемещают товары через таможенную границу.

С указанным решением суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества является одним из оснований прекращения права собственности и не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, путём обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезённые товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (п. 2 названной статьи).

В настоящее время вопрос солидарной ответственности регулируется ст. 56 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), которая предусматривает и основания прекращения обязанности по уплате таможенных платежей.

Пунктом 1 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счёт денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счёт излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счёт обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Законодательством государств-членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов, в том числе за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В статье 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлены общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов, которые применяются в том числе при взыскании таможенных платежей за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В соответствии с ними принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится:

1) если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трёх лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

2) если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно ст. 157 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счёт товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается в случаях, если предельные сроки хранения товаров, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, истекли либо если плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами.

Обращение взыскания на товары в счёт уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо либо плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами, или решения арбитражного суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьёй 140 настоящего Федерального закона, а также когда обращается взыскание на товары, предельные сроки хранения которых при их задержании таможенными органами, установленные частью 7 статьи 189 настоящего Федерального закона, истекли.

Обращение взыскания производится только на те товары, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные пошлины, налоги, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Распоряжение суммами, вырученными от реализации товаров, осуществляется в соответствии со статьёй 191 настоящего Федерального закона.

Частями 1-5 ст. 191 названного Федерального закона определено, что денежные средства, вырученные от реализации товаров, обращённых в федеральную собственность, перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, вырученные от реализации задержанных или изъятых товаров, не позднее трёх дней с даты их получения уполномоченным органом перечисляются им на счёт Федерального казначейства для распоряжения такими денежными средствами в соответствии со статьёй 149 Таможенного кодекса Таможенного союза с одновременным представлением в таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, информации о расходах, связанных с реализацией таких товаров.

Таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днём поступления на счёт Федерального казначейства денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи, осуществляет удержание сумм таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с частью 6 статьи 190 настоящего Федерального закона, а также расходов на транспортировку, хранение товаров и иных расходов, связанных с их реализацией.

Остаток денежных средств, вырученных от реализации задержанных товаров, исчисленный с учётом удержаний, предусмотренных статьёй 149 Таможенного кодекса Таможенного союза, возвращается таможенным органом декларанту, а если декларирование товаров не производилось, собственнику или иному законному владельцу товаров при наличии у таможенного органа сведений о них. Остаток денежных средств, вырученных от реализации изъятых товаров, возвращается лицу, у которого такие товары были изъяты.

Таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, не позднее пяти рабочих дней после дня осуществления удержаний, указанных в части 3 настоящей статьи, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении извещает лиц, указанных в части 4 настоящей статьи, о возможности получения остатка денежных средств, вырученных от реализации задержанных или изъятых товаров. Если таможенный орган имеет возможность известить этих лиц более оперативными средствами связи, включая передачу информации в электронном виде, он извещает их такими способами одновременно с направлением заказного письма.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращалась в назонных в данной норме права случаях, в частности, при обращении товаров в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза, при обращения взыскания на товары, в том числе за счёт стоимости товаров, в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 14 июня 2012 г. N 1161 утверждён Порядок взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскания (текст Приказа опубликован в Бюллетене "Таможенные ведомости", 2012 г., N 9).

В соответствии с п. 3.6.1 - 3.6.3. 3.6.6, 3.6.7 названного Порядка установлено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом о таможенном регулировании, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенный орган вправе взыскать таможенные пошлины, налоги за счёт товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В случае наличия документов, необходимых для осуществления взыскания таможенных пошлин, налогов за счёт товаров, должностное лицо ОТП направляет данные документы в правовой отдел не позднее 6 (шести) месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Должностное лицо правового отдела не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления документов, указанных в пункте 3.6.1 настоящего Порядка, направляет в суд исковое заявление о взыскании таможенных пошлин, налогов за счёт товаров.

Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поступления судебных актов (исполнительных листов) о взыскании таможенных пошлин, налогов за счёт товаров в подразделение РИиИПУО должностное лицо указанного подразделения передаёт оригиналы (в установленных законом случаях - дубликаты) судебного акта (исполнительного листа) вместе с заявлением, составленным в соответствии с пунктом 3.5.2 настоящего Порядка, в ОДО.

Должностные лица подразделения РИиИПУО осуществляют контроль за исполнением судебного акта (исполнительного листа) подразделением Федеральной службы судебных приставов, используя в рамках исполнительного производства права, предусмотренные статьёй 50 Закона об исполнительном производстве.

Оформление необходимых полномочий должностных лиц подразделения РИиИПУО осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 54 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачивается пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней установлен статьёй 151 Закона N311-ФЗ.

Пенями признаются установленные настоящей статьей 151 Закона N311-ФЗ денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Закона N311-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из анализа приведённых законоположений в их системной связи следует, что по общему правилу таможенные пошлины взыскиваются за счёт денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика. Наряду с этим закон допускает взыскание таможенных платежей не с плательщика таможенных пошлин, а за счёт стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. В такой ситуации таможенный орган обязан доказать, были ли товары, перемещаемые через таможенную границу задержаны или изъяты, кто является собственником или законным владельцем указанных товаров, на кого законом возложена обязанность по уплате таможенных платежей, знали или должны были знать лица, перевозившие товар через таможенную границу, о незаконности такого перемещения, имеются ли основания прекращения обязанности по уплате таможенных платежей применительно к п. 3 ст. 56 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), у кого именно товары были изъяты, а также то, что они (товары) не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Между тем названные обстоятельства, имеющие значение, по делу не исследовались и, соответственно, не устанавливались.

Кроме того, решение суда вызывает затруднения при его исполнении, поскольку не содержит выводов, в каком порядке и кем должно быть обращено взыскание на имущество, какова рыночная цена имущества на момент рассмотрения дела, каким образом следует распорядиться денежными средствами, если таковые останутся после уплаты таможенных платежей.

При этом судом не устранены противоречия в отношении часов, юридическая судьба которых определена различно по каждому из упомянутых приговоров, не установлено, какое окончательное процессуальное решение в отношении часов как вещественных доказательств принято по уголовному делу N ***.

Также суд не уточнил заявленные требования и их основания, поскольку не выяснил, ставит ли Шереметьевская таможня вопрос о взыскании таможенных платежей за счёт имущества В.С. Жарова и А.С. Фролова, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства, или административным истцом заявлены требования о взыскании таможенных платежей за счёт стоимости товаров, собственник или иной законный владелец которых известен либо не известен, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при этом решается вопрос об оплате таможенных пошлин за счёт стоимости товаров, обращённых в федеральную собственность (если собственник товаров не известен), прекращении права собственности или иного титульного владения лица (если собственник товаров известен).

В зависимости от установленных обстоятельств суду следовало решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Росимущества (если оплата таможенных пошлин должна производиться за счёт стоимости товаров, обращённых в федеральную собственность) или собственника, иного титульного владельца товара, определить рыночную стоимость имущества на момент рассмотрения дела и способа реализации указанного имущества.

Однако указанные вопросы судом оставлены без внимания.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Исходя из изложенного, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

В похожей правовой ситуации Верховный Суд Российской Федерации Кассационном определении от 12 января 2017 г. N 49-КГ16-27 указал, что вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Исходя из смысла приведённых предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Между тем вопрос о виде судопроизводства судом надлежащим образом решён не был.

Отмеченные недостатки не могут быть устранены судебной коллегией, поскольку нормы административного судопроизводства не позволяют перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в том числе уточнить заявленные требования, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, ответчиков.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле лиц, чьи права затрагиваются по настоящему делу, предложить Шереметьевской таможне уточнить основания заявленных требований и исходя из этого определить характер спорных правоотношений, процессуальный закон, подлежащий применению, в зависимости от чего решить вопрос о рассмотрении дела в порядке КАС РФ или прекращении производства по делу и передаче дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 2 , п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи