Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33а-4359/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Ставича В.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Малышевой А.В. по доверенности Балик Н.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать Малышевой Анне Евгеньевне в удовлетворении требований к МВД России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен,

УСТАНОВИЛА:

Малышева А.А. обратилась в суд с административным иском к МВД России (до упразднения ФМС России) об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен.

В обоснование требований указала, что является гражданкой Украины. ГУНК МВД России отказано в отмене решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. Малышева А.В. не согласна с распоряжением, так как является уроженкой Луганской области, в собственности имеет земельный участок и домовладение в тульской области, ее мать является гражданкой Российской Федерации, проживает в Московской области. Малышева А.В. указывает, что не была причастна к преступлениям против здоровья, не привлекалась к административной или уголовной ответственности, является абсолютно здоровой. Решение не отвечает положениям Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца требования поддержала; представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал.

Судом постановленоприведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Балик Н.Н., представителя административного ответчика Фомина А.И., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2011 года в соответствии с Инструкцией об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в российской Федерации, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.08.2009 N362 было издано распоряжение ФСКН России N707-р "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Украины Малышевой Анны Евгеньевны".

Ранее административный истец уже обращалась в суд об обжаловании решения ФСКН России от 8 сентября 2011 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 5 апреля 2012 года в удовлетворении требований было отказано, решение суда вступило в законную силу 28 июня 2012 года.

Предметы заявленных требований - распоряжение ФСКН России N707-р "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Украины Малышевой Анны Евгеньевны".

На момент рассмотрения настоящего дела в суде имелось вступившее в законную силу решение суда от 5 апреля 2012 года по требованиям, тождественным с требованиями по настоящему делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на вновь открывшиеся обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом по правилам, установленным гл.37 КАС РФ.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из указанной правовой нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Между тем, в нарушение данной правовой нормы, суд рассмотрел и разрешилдело по вторично заявленному административному иску, тождественному с первоначальным, который уже был разрешен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июня 2017 года отменить, производство по административному делу по административному иску Малышевой Анне Евгеньевне к МВД России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен прекратить.

Председательствующий:

Судьи: