Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4а-5572/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Романова ИВ на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года Романов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 22 июня 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Романова И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Романов И.В. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на то, что факт совершения им вменяемого правонарушения не доказан, поскольку он в публичном мероприятии участия не принимал; в процессуальных документах имеются противоречия относительно времени совершения административного правонарушения; дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу положений подп.1, 2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2017 года примерно в 14 часов 30 минут Романов И.В., находясь по адресу: *, в составе группы граждан около 2000 человек принял участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, проведение которого в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ осуществлялось без уведомления органа исполнительной власти Москвы. Указанное публичное мероприятие проводилось с использованием транспаранта и плакатов, содержащих надписи тематического содержания, при этом Романов И.В. выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая принимать участие в митинге, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, оценка которых произведена судебными инстанциями по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2017, составленным в отношении Романова И.В. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Волошенко И.Н. и Промоторова Д.А.; ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий по адресу: г. Москва, Пушкинская площадь, 26 марта 2017 г. не согласовано; показаниями свидетеля Соколова А.В., полученными судьей Московского городского суда.

Таким образом, Романов И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку Романов И.В. зная из требований сотрудников полиции о незаконности проведения публичного мероприятия в нарушение подп.1, 2 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ не выполнил законные требования сотрудников внутренних дел.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Романова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, вменяемого Романову И.В. следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Участие Романова И.В. в публичном мероприятии в форме митинга в месте, где Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы было отказано его проведение и невыполнение им законных требований сотрудников органов внутренних дел прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции Волошенко И.Н. и Промоторова Д.А., в которых указано, что 26 марта 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Пушкинская пл., д. 16, сотрудниками полиции был задержан Романов И.В. принявший участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме митинга, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания.

Допрошенный при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сотрудник полиции Соколов А.В., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указал на Романова И.В. как на лицо, доставленное им в ОМВД по Хорошевскому району г.Москвы 26.03.2017 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку Романов И.В. отказался представить ему свой паспорт, сведения о его личности были установлены по форме N 1, запрошенной в УВМ по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции Волошенко И.Н. и Промоторова Д.А. о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Романовым И.В. административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции Волошенко И.Н. и Промоторов Д.А. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Романова И.В. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении личность Романова И.В. была установлена по форме N 1. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указаны данные паспорта, утраченного им в 2004 г., на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановленных судебных актов, поскольку требования действующего законодательства о порядке установления личности гражданина, были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судебных инстанций о совершении Романовым И.В. административного правонарушения 26 марта 2017 года примерно в 14 часов 30 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки судьи Московского городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Романова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Романову И.В., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Романову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Романова И.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ , в отношении Романова ИВ оставить без изменения, жалобу Романова И.В . - без удовлетворения .

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин