Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4г-12445/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Харитонова М.И., поступившую 28 сентября 2017 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу по заявлению Харитонова М.И. к АО "Страховая группа МСК" о признании незаконным бездействия,

установил:

Харитонов М.И. обратился в суд с заявлением к АО "Страховая группа МСК" о признании незаконным бездействия.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года, Харитонову М.И. возвращено заявление к АО "Страховая группа МСК" о признании незаконным бездействия, заявителю разъяснено право на обращение с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика ООО "ВТБ Страхование".

В кассационной Харитонов М.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Судом установлено, что Харитоновым М.И. предъявлены исковые требования к АО "Страховая группа МСК". 13 июля 2016 года деятельность АО "Страховая группа МСК" прекращена вследствие реорганизации в форме преобразования в ООО "Страховая группа МСК", которое является правопреемником АО "Страховая группа МСК". 02 ноября 2016 года прекращена деятельность ООО "Страховая группа МСК" вследствие реорганизации в форме присоединения к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", которое является правопреемником ООО "Страховая группа МСК".

ООО "ВТБ Страхование" находится по адресу: город Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1. Указанный адрес не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы.

Суд исходил из того, что в силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По состоянию на день обращения Харитонова М.И. с иском 17 мая 2017 года процесс реорганизации ООО "Страховая группа МСК" завершен.

Суд пришел к правомерному выводу, что заявление в Тверской районный суд города Москвы подано Харитоновым М.И. с нарушением правил подсудности, в связи с чем имелись основания для его возвращения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Харитонова М.И. на определение Тверского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу по заявлению Харитонова М.И. к АО "Страховая группа МСК" о признании незаконным бездействия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева