Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4у-5506/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Габалова А.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года

Габалов А.В. ,

*, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 210 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2017 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключено указание на активное участие Габалова А.В. в преступном сообществе (преступной организации), а также указание на фамилии * при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы уточнено, что Габалов А.В. обязан являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, Габалов А.В. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Габалов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает обоснованность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также указывает, что данный вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е-1" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в нарушение положений п. 4 ст. 307 УПК РФ не мотивирован в приговоре. Кроме того, считает, что суд формально сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств и не учел их при назначении наказания. Обращает внимание, что он длительный период времени содержался под стражей в условиях следственного изолятора, что также оставлено без внимания судом при назначении наказания. Просит исключить из приговора ссылку о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом требования ст. ст. 317 6 - 317 8 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Габалова А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и при участии защитника, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не возражал и подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, признал Габалова А.В. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Порядок постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции соблюден.

Наказание осужденному Габалову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного , а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд принял во внимание и учел совокупность смягчающих наказание Габалову А.В. обстоятельств, в качестве которых в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование Габалова А.В. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие у него *, положительные характеристики по месту работы *, наличие грамот и медалей.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание Габалову А.В., суд в соответствии с п. "е-1" ч.1 ст. 63 УК РФ справедливо признал совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Так, судом установлено и изложено при описании преступного деяния, с обвинением в котором согласился Габалов А.В., что он, участвуя в преступном сообществе и полностью разделяя его цели, задачи и способы их достижения, совершил противоправные действия, направленные на отстранение от занимаемых должностей *, чья профессиональная деятельность повлекла за собой привлечение к уголовной ответственности участников преступного сообщества.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами осужденного об исключении из приговора указания на отягчающее наказание не имеется, поскольку суд, признавая данное обстоятельство отягчающим, правильно руководствовался положениями закона, по смыслу которого месть за правомерные действия предполагает стремление виновного причинить зло, рассчитаться за правомерные действия других лиц, которые он воспринимает как повод для отмщения.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е-1" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о длительном периоде содержания его под стражей в условиях следственного изолятора не влияют на выводы суда о назначении наказания, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, которые суд обязан признать смягчающими согласно требованиям ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Габалову А.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный Габалов А.В. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривается их и из представленных материалов.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы в защиту осуждённого Габалова А.В., в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст .ст. 389 13, 389 20, 389 26, 389 28, 389 33 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, судебные решения в отношении Габалова А.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Габалова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Габалова А.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Е.А. Румянцева