Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-10513/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Виктория" по доверенности Пономаренко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Виктория",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N1739/07/15-1 врио начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. от 16 сентября 2015 г. ЗАО "Виктория", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

25.05.2016 ЗАО "Виктория" преобразовано в ООО "Виктория", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.285), и выдано свидетельство о государственной регистрации ООО "Виктория" в ИФНС N46 (л.д.287).

Не согласившись с принятыми решениями, защитник Пономаренко А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, приводя доводы о незаконности постановления и решения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель генеральный директор ООО "Виктория", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалоб, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, направил в судебное заседание защитника Пономаренко А.А., которые не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя.

Защитник Пономаренко А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав защитника, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 г. в 15 часов 36 минут по адресу: Москва, ул. Рязанский проспект, д. 22, в ходе выездной проверки, проведенной должностными лицами УФМС России по г. Москве на основании распоряжения N878 заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 10 июня 2015 г., установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Виктория" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика помещений гражданина Республики Таджикистан Миралиева Д.Ш. при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществления трудовой деятельности в г. Москве, т.е. ЗАО "Виктория" совершено правонарушений предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, актом проверки, письменными объяснениями иностранного гражданина Миралиева Д.Ш., постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. о привлечении Миралиева Д.Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "Виктория" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании тщательно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется. В связи с этим довод жалобы об обратном подлежит отклонению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, общество извещалось в установленном порядке, по месту нахождения общества направлялись извещения и телеграммы, однако от получения уведомлений, общество отказалось (л.д.132,133, 142,143). Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы рассмотрение жалобы общества назначалось на 04 мая 2016г., 16 мая 2016г., 09 июня 2016 г., рассмотрение дела откладывалось судом из-за неявки представителя, уведомления о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом в адрес общества, однако от получения уведомления общество уклонилось, о назначении дела на 28 июля 2016 г. также в адрес общества направлено уведомление, однако повестка вернулась за истечением срока хранения. При таких данных должностным лицом, судьей районного суда были приняты надлежащие меры по извещению общества, и рассмотрение дела в отсутствие представителя общества не повлекло нарушения его прав.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г., постановление N1739/07/15-1 врио начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. от 16 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Виктория" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.