Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-10734/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Климина С.Г. в интересах Климиной Н.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010517032900003185 от 29.03.2017 года, вынесенное должностным лицом МАДИ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.03.2017 года и.о. начальника МАДИ, оставлены без изменения, жалоба Климиной Н.В. - без удовлетворения,

установил:

29.03.2017 года должностным лицом МАДИ вынесено постановление N 0356043010517032900003185, которым Климина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 года оставлено без изменения обжалуемое постановление, жалоба без удовлетворения.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе и дополнении заявитель просит отменить решение судьи и постановления должностных лиц, ссылаясь на то, что представленные заявителем фотоматериалы, подтверждают, что территория, на которой располагалось автотранспортное средство, не занята зелеными насаждениями и не является озелененной территорией, участок, на котором располагалось транспортное средство, не имеет растительного покрова, в соответствии с публичной кадастровой картой г. Москвы территория, на которой было расположено транспортное средство, является земельным участком, разрешенное пользование "для стоянок автомобильного транспорта", не исследована схема ЦОДД, выписка из реестра зеленых насаждений города Москвы для определения статуса территории по вышеназванному адресу заинтересованным лицом не предоставлялось, схема расположения транспортного средства из МАДИ - ненадлежащие доказательство.

Защитники Шмелева О.В. и Климин С.Г. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы.

Допрошенные в суде второй инстанции в качестве свидетелей советник правового управления МАДИ Булгаков А.В. и заместитель начальника правового управления МАДИ Дзуганов А.А., предупрежденные об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показали что территория, на которой размещено транспортное средство имеет статус земельного участка с зелеными насаждениями и не относится к стоянке автомашин, статус земельного участка не изменен, в реестре значится, как территория с зелеными насаждениями и не была выведена для другого использования, поэтому ссылка на публичную кадастровую карту несостоятельна, на момент совершения правонарушения не имеется доказательств, что именно в месте парковки организована в установленном порядке парковка автомашин. Стоянка с установкой дорожного знака организована на проезжей части. Фото и имеющаяся схема подтверждают наличие газона в месте парковки автомашины заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав защитников и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из дела усматривается, что 23 марта 2017 года в 09 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, *** водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство Мерседес Бенц GLC 250 4 MATIC рег. *** , собственником которого является Климина Н.В., в нарушение требований ст. ст. 2, 7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений".

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Климина Н.В.

Факт административного правонарушения и вина Климиной Н.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер N030111203230, свидетельство о проверке 7/782-836-15. действительное по 06.08.2017 года и оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имеется.

Кроме того, показания свидетелей Булгакова А.В., Дзуганова А.А., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, а также представленные фотоматериалы подтверждают совершение заявителем административного правонарушения, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалоб о том, что представленные заявителем фотоматериалы, подтверждают, что территория, на которой располагалось автотранспортное средство, не занята зелеными насаждениями и не является озелененной территорией, участок, на котором располагалось транспортное средство, не имеет растительного покрова, в соответствии с публичной кадастровой картой г. Москвы территория, на которой было расположено транспортное средство, является земельным участком, разрешенное пользование "для стоянок автомобильного транспорта", не исследована схема ЦОДД, выписка из реестра зеленых насаждений города Москвы для определения статуса территории по вышеназванному адресу заинтересованным лицом не предоставлялось, схема расположения транспортного средства из МАДИ - ненадлежащие доказательство, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Климиной Н.В., ее невиновности, отсутствии события правонарушения и опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Доказательств того, что земельный участок, на котором припаркована автомашина, выведен из реестра территорий с зелеными насаждениями с оформлением в установленном порядке стоянки для автомашин, не представлено, не названы они и в жалобе.

Ссылка на публичную кадастровую карту не свидетельствует о неправильном выводе должностных лиц и судьи первой инстанции, поскольку доказательств того, что в установленном порядке оформлена стоянка, где размещена автомашина заявителя, не представлено, имеющийся дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" относится к парковке, размещенной на проезжей части.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г., постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010517032900003185 от 29.03.2017 года, вынесенное должностным лицом МАДИ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.03.2017 года и.о. начальника МАДИ оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.