Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-12610/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Грекова К.Н. и его защитника Перегудова П.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 мая 2017 года, которым Греков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

11.04.2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как со слов водителя *** . т/с " *** " г.р.з. *** было повреждено водителем т/с " *** " г.р.з. *** , покинувшим место ДТП.

27.06.2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении Грекова К.Н. был составлен протокол N *** об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи принесены жалобы в Московский городской суд, в которых заявители просят постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Грекова К.Н. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Грекова К.Н. и его защитника Рогожина С.П., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2017 года в 22 час. 22 мин., водитель Греков К.Н., управляя транспортным средством " *** ", государственный регистрационный знак *** , по адресу: *** , стал участником ДТП с транспортным средством " *** " г.р.з. *** , принадлежащим *** после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Грековым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о ДТП;

- рапортом сотрудника полиции;

- видеозаписью;

- протоколом осмотра транспортных средств;

- объяснениями участников ДТП;

- фотоматериалом,

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Греков К.Н. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Грековым К.Н. требований п.2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подсудно мировым судьям не может служить основанием для отмены постановления суда, так как основан на ошибочном толковании норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку по данному делу было проведено административное расследование и при таких обстоятельствах дело подсудно федеральному судье и в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подсудно федеральному судье, который и рассмотрел данное дело

.

Довод жалобы о том, что административное расследование по делу не проводилось, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что в суде исследовалась видеозапись с места ДТП, которая не позволяет определить транспортные средства, и факт ДТП, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку и защитник Грекова К.Н. - Перегудов П.А. в судебном заседании Московского городского суда признал факт, что ДТП имело место и что в своей жалобе он указывал на то, что Греков К.Н. факт ДТП не отрицает.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Грековым К.Н. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено Грекову К.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Грекова К.Н. оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов