Решение Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 7-13387/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драмацкого Н.О. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 10 июня 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Драмарецкого Н.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 10 июня 2016 года, Драмарецкий Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. названное выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Драмарецкий Н.О. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности Драмарецкого Н.О. в совершении вмененного административного правонарушения, он (Драмарецкий) не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы в суде первой инстанции.

В судебное заседание Драмарецкий Н.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Доводы о незаконности рассмотрения жалобы в суде первой инстанции в отсутствие заявителя Дмарарецкого Н.О.- заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление на судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из решения Симановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, жалоба по делу об административном правонарушении было рассмотрено без участия Драмарецкого Н.О. с учетом данных о его надлежащим извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку сведения об извещении Драмарецкого Н.О. о дате судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2017 в 12 час. 30 мин., в представленных материалах дела отсутствуют, какие-либо доказательства направления в адрес Драмарецкоого Н.О. извещений о судебном заседании, также не представлены, вследствие чего Драмарецкий Н.О. объективно был лишен возможности своевременно узнать о дате рассмотрения его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Драмарецкого Н.О. по делу об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, и вынести решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Драмарецкого Н.О. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова