Решение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 7-9286/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щура В.С. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016г., которым директор ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" Щур В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2016г. в отношении директора ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" Щура В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, на которое Щур В.С. принес жалобу с просьбой об его отмене, ссылаясь в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, просил восстановить срок на обжалование постановления суда.

Щур В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Щура В.С., выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., возражавшей против доводов жалобы, выслушав защитника Пачулия Р.И. - Колодко В.В. считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2016г. Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками ОМВД России по району Южное Тушино и сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в СЗАО проведена проверка законности создания общежития с проживанием до 400 человек в некапитальном строении по адресу: г. Москва, "***", а также проверка законности проживания там иностранных граждан, рабочих ГБУ "Жилищник района Южное Тушино".

В ходе проверки установлено, что в самовольно возведенном строении, на территории, арендуемой ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" и расположенной по адресу: "***", на момент проверки, проживал гражданин республики "***" "***", "***" г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Трудовые отношения с "***" на момент проверки оформлены не были.

Из письменного объяснения "***" установлено, что он приехал в Российскую Федерацию 20.01.2015 в порядке, не требующем получения визы. В своем объяснении он также пояснил, что ему негде было проживать, и его друг "***" сообщил, что он по адресу: г. Москва, "***", может жить некоторое время, а деньги за проживание может отдать после трудоустройства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений указанной нормы, суд в своем постановлении должен указать не только обстоятельства правонарушения, но и доказательства, на основании которых он пришел к указанному выводу. Однако, кроме ссылки суда на письменные объяснения Азизова Б.Ф. и данных ОУФМС об отсутствии разрешения на работу (патента) в постановлении отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства.

В тоже время, вопреки утверждениям суда, в письменных объяснениях Азизова Б.Ф. (л.д.8) отсутствуют сведения об осуществлении им трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела Щура В.С.

Дело было судом рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения Щура В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017г. в отношении Щура В.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щура В.С. прекратить в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.