Определение Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4г-10740/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Писаревского Н.Д., действующего по доверенности в интересах Волковой И.М., поступившей в Московский городской суд 23.08.2047 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Волковой И.М. к ДГИ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы заявителя и приложенных к ней материалов усматривается, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г., об отмене которого просит заявитель, в апелляционном порядке не рассматривалось. Следовательно, заявителем не были исчерпаны все способы обжалования решения районного суда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, который проверяет законность решения суда первой инстанции, препятствует принятию решения судом кассационной инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Писаревского Н.Д., действующего по доверенности в интересах Волковой И.М., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Волковой И.М. к ДГИ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко