Определение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4г-11540/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Журбина Б.А., действующего в интересах ПАО "Росбанк", поступившую в суд кассационной инстанции 08 сентября 2017 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делами Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу по иску Баламамедовой Елены Витальевны к ПАО "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как видно из представленных документов, Журбиным Б.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ПАО "Росбанк", к жалобе приложена копия доверенности от 09 июня 2016 года, выданной председателем правления ПАО "Росбанк" Олюниным Д.Ю., при этом документы, подтверждающие полномочия Олюнина Д.Ю. как председателя правления ПАО "Росбанк" , в том числе Устав, решение о назначении (избрании) председателем правления и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.

Таким образом, проверить полномочия Журбина Б.А. на обжалование судебных постановлений в интересах ПАО "Росбанк" по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Журбина Б.А., действующего в интересах ПАО "Росбанк", поступившую в суд кассационной инстанции 08 сентября 2017 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делами Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу по иску Баламамедовой Елены Витальевны к ПАО "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова