Определение Президиума Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 4г-2267/2017

Президиум Московского городского суда.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени ООО ПТФ "Защита" - генеральным директором ООО ПТФ "Защита" Митасовым А.К., между тем полномочия генерального директора ООО ПТФ "Защита" Митасова А.К. на представление интересов ООО ПТФ "Защита" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений соответствующими документами не подтверждены.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Перовского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. не отвечают указанным требованиям, поскольку представляют собой светокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп . 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Из приложенной к кассационной жалобе квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда ( http://mos-gorsud.ru).

При таких обстоятельствах настоящая кассационная жалоба, поданная в интересах ООО ПТФ "Защита", подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах ООО ПТФ "Защита", на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. по гражданскому делу по иску ООО ПТФ "Защита" к Шигидину А.Б., Шигидиной Л.В. о признании трудового договора незаключенным и взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова