Определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4г-4520/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *., действующей в интересах Соловова А.И., поступившей в Московский городской суд 05.04.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Соловова А.И. к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кассационная жалоба подписана *., которая действует в интересах Соловова А.И., по доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности от Соловова А.И. в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Соловова А.И.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *., действующей в интересах Соловова А.И., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Соловова А.И. к Рудинской Е.Я., Фроловой-Рудинской И.И., Рудинской Ю.И. о взыскании долга по договору займа - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко