Определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 4г-9366/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой поданной в интересах Крайнова Ю.В., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 июля 2017 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, на апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2017 года, по гражданскому делу по иску Ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Виктория" к Крайнову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени Крайнова Ю.В. представителем по доверенности Федосеевой Л.В.

Однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности на имя Федосеевой Л.В. от 14 мая 2015 года надлежащим образом не заверена.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Копия кассационной жалобы для истца к кассационной жалобе не приложена.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Из приложенной к кассационной жалобе квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru).

В силу ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным - и - ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах Крайнова Ю.В., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, на апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2017 года, по гражданскому делу по иску Ассоциации дачного некоммерческого партнерства "Виктория" к Крайнову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения и пени, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова