Определение Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 4г-9575/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Тюмера Т., поступившей в суд кассационной инстанции 26 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Кредит Европа Банк" к ООО "Автолюкс Логистик", ООО "Автолюкс-Сервис", ООО "Автолюкс Экспедишн Логистик", ООО "Автолюкс Логистик Групп", Тюмеру Т., Кулиеву И.А. оглы о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В настоящей кассационной жалобе ответчик Тюмер Т. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 22 мая 2017 года, которым оставлено без изменения решение суда от 23 июля 2015 года, по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска и вопросом его обоснованности.

При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения решение суда, без проверки правомерности означенного решения суда изначально не возможна.

Между тем, ответчик Тюмер Т. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене только апелляционного определения судебной коллегии от 22 мая 2017 года, а об отмене решения суда от 23 июяя 2015 года в кассационной жалобе не просит.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.

В настоящей кассационной жалобе не указано место нахождения лиц, участвующих в деле (ответчиков ООО "Автолюкс Логистик", ООО "Автолюкс-Сервис", ООО "Автолюкс Экспедишн Логистик", ООО "Автолюкс Логистик Групп", Кулиева И.А. оглы).

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ответчика Тюмера Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Кредит Европа Банк" к ООО "Автолюкс Логистик", ООО "Автолюкс-Сервис", ООО "Автолюкс Экспедишн Логистик", ООО "Автолюкс Логистик Групп", Тюмеру Т., Кулиеву И.А. оглы о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев