Определение Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4га-10418/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мараткановой Н.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.08.2017г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.11.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.03.2017г. по административному исковому заявлению Мараткановой Н.А. к Квалификационной коллегии судей города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть и проверить жалобу,

установил:

Маратканова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть и проверить жалобу.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02.11.2016 г. в принятии административного искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.03.2017 г. определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая Мараткановой Н.А. в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гл. 22 КАС РФ, поскольку права и свободы заявителя действиями (бездействиями) квалификационной коллегии судей города Москвы и Высшей квалификационной коллегиии судей Российской Федерации не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на неё не возложено, к ответственности она не привлечена.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда .

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности", при разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Маратканова Н.А. к указанным лицам не относится, соответственно у нее отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

Таким образом, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мараткановой Н.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.11.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.03.2017г. по административному исковому заявлению Мараткановой Н.А. к Квалификационной коллегии судей города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть и проверить жалобу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова