Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 22-1556/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Попова ФИО7 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 21 августа 2017 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Попова ФИО8 о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Внесены изменения в приговор Правобережного районного суда города Липецка от 11 апреля 2011 года: Попов ФИО9 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 11.04.2011 года. Постановлено считать Попова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 24.06.2008 года и снижено окончательное назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внесены изменения во вводную часть приговора Советского районного суда города Липецка от 12.11.2012 года: постановленосчитать Попова ФИО11 судимым 11.04.2011 года приговором Правобережного районного суда города Липецка по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.06.2008 года на 1 год 2 месяца лишения свободы.

Внесены изменения во вводную часть приговора Советского районного суда города Липецка от 15.08.2014 года: постановленосчитать Попова ФИО12 судимым 11.04.2011 года приговором Правобережного районного суда города Липецка по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.06.2008 года на 1 год 2 месяца лишения свободы.

Внесены изменения во вводную часть приговора мирового судьи судебного участка N 19 Советского судебного района города Липецка от 26.04.2017 года: постановленосчитать Попова ФИО13 судимым 11.04.2011 года приговором Правобережного районного суда города Липецка по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.06.2008 года на 1 год 2 месяца лишения свободы.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора, просившего постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что Попов С.В . осужден приговорами:

- Советского районного суда города Липецка от 27.04.2002 года (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2011 года) по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Усманского районного суда Липецкой области от 27.11.2003 года (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 10.02.2004 года, постановления Президиума Липецкого областного суда от 02.04.2004 года, постановления Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2011 года ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда города Липецка от 27.04.2002 года и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Усманского районного суда Липецкой области от 22.06.2006 года (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Усманского районного суда Липецкой области от 24.06.2008 года

( с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 70 УК

РФ к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Правобережного районного суда города Липецка от 11.04.2011 года

(с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Советского районного суда города Липецка от 12.11.2012 года

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Советского районного суда города Липецка от 15.08.2014 года

по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи судебного участка N 19 Советского судебного района города Липецка от 26.04.2017 года

по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Попов С.В . обратился в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

21 августа 2017 года Усманский районный суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Попов С.В . просит постановление суда отменить либо изменить, указывая следующее. В своем ходатайстве он просил пересмотреть приговоры в связи с внесенными в уголовное законодательство в 2016 и 2017 годах изменениями, погасить судимости и снизить срок наказания. Однако суд привел в соответствие с действующим законодательством только приговор Правобережного районного суда города Липецка от 11.04.2011 года, декриминализировав ч.1 ст.158 УК РФ, и снизив срок наказания до 1 года 2 месяцев, не сократив окончательный срок наказания по приговору от 26.04.2017 года, хотя все судимости с 2011 года "накладывались" друг на друга и учитывались при назначении наказаний. Он полностью отбыл весь срок наказания по приговору от 11.04.2011 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос и применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из обжалуемого постановления, предметом проверки суда первой инстанции, с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 03.07.2016 г. NN 323-ФЗ, 326-ФЗ, были приговоры Правобережного районного суда от 11.04.2011 года и Советского районного суда г. Липецка от 12.11.2012 года. Вместе с тем, суд оставил без внимания приговор Советского районного суда г. Липецка от 27.04.2002 года (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2011 года), которым Попов С.В. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), размер причиненного материального ущерба по данному преступлению составил 1500 рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" ст. 7.27 КоАП Российской Федерации изложена в новой редакции. Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, в том числе предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159, признается мелким.

Таким образом, суд не решилвопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Липецка от 27.04.2002 года, не учел, что в случае внесения в него изменений, данные обстоятельства могут повлиять на сроки наказания по последующим приговорам в отношении Попова С.В., в том числе на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 11.04.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку ходатайство осужденного Попова С.В. о пересмотре приговора судом первой инстанции фактически по существу рассмотрено не в полном объеме, а по смыслу и содержанию главы 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе выносить новое судебное решение, минуя стадию судебного разбирательства судом первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и, устранив отмеченные недостатки, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 21 августа 2017 года в отношении Попова ФИО14

отменить , материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья И.А. Коновалова