Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 12-2282/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 25 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении

Мяконького В. А., "дата" года рождения, уроженца " ... " гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года Мяконький В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Мяконького В.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, что выразилось в следующем: Мяконький В.А., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно: "дата" в 22 часа 20 мин. он находился "адрес", где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 20 человек с целью публичного выражения своего мнения, формирования мнения окружающих по вопросам общественно-политического характера, а также дискредитации органов государственной власти, поддержки оппозиционного движения в России, в том числе, оппозиционера Алексея Навального, являясь при этом участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого "дата" по указанному выше адресу, без согласования с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, указанных времени и месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом Мяконький В.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному". В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Мяконького В.А. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга " ... " А.А., осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Мяконького В.А., потребовал прекратить митинг и разойтись. Данное законное требование Мяконький В.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у Мяконького В.А. было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени Мяконький В.А. продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митинга, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, Мяконький В.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному", то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке. Своими действиями Мяконький В.А. нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Защитник - адвокат Семенов Д.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Выборгского районного суда от 09 октября 2017 года и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности. Наличие элементов инкриминированного состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Судом при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так не были вызваны для допроса в качестве свидетелей сотрудники полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом, суд лишил возможности подвергнуть критической оценке их версию события, изложенную в документах, которые слово в слово повторяют друг друга, а потому неправдоподобны. Судом был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, не была обеспечена явка прокурора. Действия полиции и привлечение Мяконького к административной ответственности за попытку реализации прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются "необходимым в демократическом обществе" по смыслу ст.10 ? 2 и 11 ? 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека. Материалы дела не подтверждают, что действия Мяконького до задержания не носили мирный характер, нарушили права третьих лиц. Из материалов дела видно, что Мяконький никаких действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться причиной для ограничения права гражданина. Суд вправе в порядке ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности освободить Мяконького от административной ответственности. Административный штраф в размере 10 000 рублей не отвечает принципу соразмерности наказания и подлежит уменьшению с учетом характера правонарушения и имущественного положения Мяконького.

Мяконький В.А. и его защитник Семенов Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении АП N ... , протокол ДЛ САП, протокол АЗ, рапорта и объяснения сотрудников полиции " ... " К.О. и " ... " К.В., " ... " А.А., письмо Администрации Центрального района об отсутствии согласования публичного мероприятия, проводимого на Дворцовой площади, видеозапись публичного мероприятия и др.

Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточным для установления вины Мяконького В.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Мяконького В.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

Объяснения Мяконького В.А. о непричастности к совершению административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу - рапортами сотрудников полиции, задержавших Мяконького В.А, их объяснениями, письмом администрации Центрального района СПб, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, объяснениями сотрудника полиции " ... " А.А., текстом его обращения. Вышеуказанные документы заверены надлежащим образом, приобщены к материалам дела уполномоченным на это должностным лицом, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при их получении допущено не было, оснований сомневаться, что должностные лица, чьи объяснения имеются в материалах дела и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, являются сотрудниками полиции, не имеется, в связи с чем вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Полномочия старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району " ... " А.А., в том числе требование прекратить противоправные действия, высказанные в адрес участников несогласованного мероприятия, предоставлены последнему Федеральным Законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и положениями ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Выборгского районного суда с нарушением правил территориальной подведомственности, является необоснованным. В соответствии с п. 1. 2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Мяконьким В.А. требований законодательства было выявлено после его задержания и доставления в 59 отдел полиции УМВД РФ по Выборгскому району СПб, нарушений требований подведомственности судьей Выборгского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.11 ч. 2 КоАП РФ прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Мяконького В.А не имелось. В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Мяконького и протокол об АП не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Проверка законности действий органов, согласовывающих проведение публичных мероприятий, не входит в полномочия суда согласно положениям ст. 30 КоАП РФ.

Факт проведения несогласованного публичного мероприятия в форме митинга и участие в нем Мяконького подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и видеозаписью, опровергающими объяснения Мяконького В.А., в связи с чем его объяснения не вызывают доверия.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия, проведенного "дата" у "адрес", поэтому права Мяконького В.А. на свободу выражения мнения не были нарушены.

При этом принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание Мяконькому В.А. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также данных о его личности и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Мяконького В. А. оставить без изменения, жалобу защитника Семенова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.