Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 22-6598/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А.,

судей: Докиной И.А., Пяшина С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Селимова А.С.,

адвоката Петрова И.Г., действующего в защиту осужденного Селимова А.С.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Селимова А.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Селимов Абил Славикович, "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Долгопрудненским городским судом "адрес" по ст. 161 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания,

- "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, "дата" освобожден по отбытии наказания,

- "дата" Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 162 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "дата". Зачтено в срок отбывания наказания, время, отбытое по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2013г. - с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Селимова А.С. и его защитника адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Селимов А.С. признан виновным и осужден за совершение "дата" разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".1 "адрес" отношении потерпевших т и т, похитив принадлежащее последним имущество на общую сумму 77 500 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Селимов А.С. выражает несогласие с приговором, который находит незаконным и чрезмерно суровым, просит его изменить в части размера назначенного наказания. Также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела и в обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- судом не были приняты во внимание показания осужденного, об отсутствии у него умысла на совершение преступления, а также показания потерпевшей т, которая не видела его противоправных действий, насилия в отношении потерпевших он не применял, имущество не похищал,

- достоверно не установлен размер имущественного вреда, причиненного потерпевшим, поскольку нет документов подтверждающих стоимость похищенного имущества, товароведческая экспертиза не проводилась,

- неправильно установлено место совершения преступления, поскольку в показаниях потерпевших, приведенных в обвинительном заключении указан иной адрес, протокол осмотра места происшествия не проводился, документов, подтверждающих адрес совершения преступления, не имеется,

- ссылается, что суд необоснованно не допросил в судебном заседании свидетелей н, х и а, показания которых имели существенное значение, и необоснованно огласил показания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ свидетеля н,

- в процессе рассмотрения было нарушено его право давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика, поскольку ему не понятна сущность обвинения, некоторых слов в обвинительном заключении,

- приговор является несправедливым, т.к. назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления, телесных повреждений никому не причинено, тяжких последствий и иска нет,

- приговор вынесен на непоследовательных, противоречивых показаниях потерпевших, а иных доказательств его виновности не имеется.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем - помощником прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Андреевой О.А. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного Селимова А.С. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К числу таких неустранимых нарушений относятся нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Селимова А.С.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что Селимовым А.С. было направлено письменное ходатайство в суд первой инстанции о предоставлении переводчика на судебное заседание по настоящему уголовному делу, поскольку он не в достаточной степени владеет русским языком (л.д. N ... а также заявление о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия (л.д. N ... ), которые не были рассмотрены судом первой инстанции по существу, данный вопрос в ходе судебного заседания не обсуждался, процессуальное решение не принималось. Более того, в нарушение положений ст. 271 УПК РФ судом не выяснялся вопрос о наличии у сторон заявлений и ходатайств в подготовительной части судебного заседания.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 13.04.2017г., от 17.05.2017г. следует, что подсудимому Селимову А.С. не было предоставлено право на выступление в прениях сторон, сведений о том, что он отказался воспользоваться данным правом, в материалах уголовного дела, протоколе судебного заседания не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленный приговор в отношении Селимова А.С. законным и обоснованным, ввиду вышеуказанных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 387-17 ч.2 п.п.5-6 УПК РФ являются безусловным основанием отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку в суде апелляционной инстанции установленные обстоятельства не могут быть устранены.

В связи с отменой приговора суда, как вынесенного с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, иные доводы апелляционной жалобы Селимова А.С. не подлежат рассмотрению при настоящем апелляционном разбирательстве, подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные сторонами доказательства, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом обстоятельств дела, тяжести предъявленного Селимову А.С. обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать Селимову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по "дата", включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Селимова Абила Славиковича - отменить.

Уголовное дело в отношении Селимова А.С. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Селимова Абила Славиковича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть по "дата", включительно.

Апелляционную жалобу осужденного Селимова А.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: