Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-18454/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу Азаренко С. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года по административному делу N 2а-4117/2017 по административному иску Азаренко С. А. к начальнику 86 отдела полиции Приморского района Санкт-Петербурга Чернышеву Г.Г., начальнику УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Шлапаку В.А., УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, обязании провести розыскные действия, предоставить документы, подтверждающие проведение розыскных мероприятий,

заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - Трофимчук Е.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаренко С.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику 86 отдела полиции Приморского района Санкт-Петербурга Чернышеву Г.Г., начальнику УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Шлапаку В.А., УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, обязании провести розыскные действия, предоставить документы, подтверждающие проведение розыскных мероприятий, в котором с учетом уточнений просил:

- обязать начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Шлапака В.А. и начальника 86 отдела полиции Приморского района Санкт-Петербурга Чернышева Г.Г. совершить действия по розыску сына административного истца Азаренко С.С., а именно: отправить соответствующее уведомление и запросы розыска, в том числе федерального и международного; предоставить административному истцу копии документов, подтверждающие проведение розыскных мероприятий: какие конкретно мероприятия розыска, в том числе федерального розыска были выполнены, в какое время и их результаты; когда и в какие учреждения были направлены соответствующие уведомления и запросы (их копии); копии ответов на запросы в ФРС, ЗАГС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, БРНС, ГБР, ОПВС и другие; другие документы, подтверждающие выполнение розыскных действий при объявлении лиц в розыск, в том числе федеральный и международный.

- обязать начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Шлапака В.А. выполнить следующие действия по розыску сына Азаренко С.С., а именно: отправить запросы в (к): паспортно-визовую службу Российской Федерации о выдаче виз Азаренко С.С.; пограничную службу ФСБ России и Государственную Таможенную службу Российской Федерации о пересечении государственной границы Российской Федерации Азаренко С.С.; РЖД о попутчиках Азаренко С.С. в поезде 397А "Санкт-Петербург - Махачкала" от станции Санкт-Петербург до станции Ростов Главный, а также отправить поручения о получении объяснений в подразделения УМВД по месту жительства попутчиков; УМВД приграничных с Украиной областей о возможности нахождения Азаренко С.С. на их территории с указанием о работе зарегистрированного на Азаренко С.С. номера телефона N ... с 18 мая 2016 года с расположенными на территории Украины базовыми сотовыми станциями, а также о возможности его нахождения в ДЛНР; оператору сотовой связи ТЕЛЕ-2 по номеру телефона N ... и запросить билинг мобильных телефонных разговоров, СМС и выхода в интернет за период с 01 апреля 2016 года по настоящее время, а также с какого места выходил на связь абонент за пределами Санкт-Петербурга; провайдеру социальной сети "В Контакте" и запросить билинг информацию страницы "Серж Балатальон" за период с 01 апреля 2016 года по настоящее время, а также с какого места и какого числа выходили на страницу за пределами Санкт-Петербурга со стационарных компьютеров, с мобильного телефона N ... и иных средств связи, а также информацию на кого и где эти средства связи зарегистрированы; предоставить реестры рассылки запросов и уведомлений.

- признать незаконным бездействие начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Шлапака В.А. по заявлению административного истца о проведении розыскных мероприятий Азаренко С.С.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года требования Азаренко С.А. удовлетворены частично. Суд признал ответ начальника ОРР ОУР УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по обращению Азаренко С.С. от 17 октября 2016 года не отвечающим требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и обязал начальника УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Шлапака В.А. дать ответ по обращению Азаренко С.А. от 17 октября 2016 года по существу поставленных в обращении вопросов. В остальной части требования Азаренко С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Азаренко С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - Трофимчук Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Административный истец Азаренко С.А., административные ответчики - начальник 86 отдела полиции Приморского района Санкт-Петербурга Чернышев Г.Г., начальник УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Шлапак В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 15 августа 2016 года административный истец обратился с заявлением в 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о розыске сына - Азаренко С.С. "дата" года рождения, на основании которого зарегистрирован материал КУСП-N ... , административному истцу выдан талон уведомление N ... (л.д.17).

В рамках проверки по материалу КУСП-N ... проведены первоначальные проверочные мероприятия, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной совместным Приказом МВД России N 38, Генпрокуратуры России N 14, Следственного комитета России N 5 от 16 января 2015 года, после чего в соответствии с положениями статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материал направлен 22 августа 2016 года начальнику ОРР ОУР УМВД России по Приморскому району (л.д.43).

Отказывая в удовлетворении требований Азаренко С.А. к начальнику 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Чернышеву Г.Г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с Приказом МВД России от 19 июня 2012 года N 608 "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России" 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга не внесен в перечень оперативных подразделелений системы МВД России, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Поэтому действия начальника 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга после проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по материалу КУСП-N ... от "дата" и направлению материала по подследственности в Отдел розыскной работы Отдела уголовного розыска УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга соответствуют требованиям законодательства.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками положений статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Азаренко С.А. к начальнику УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Шлапаку В.А. о признании бездействия незаконным по заявлению административного истца о проведении розыскных мероприятий Азаренко С.С., поскольку доводы административного истца в данной части опровергнуты совокупностью представленных суду материалов, в том числе материалом КУСП-N ... (л.д.44-73), обзорной справкой по розыскному делу N ... от 07 февраля 2017 года (л.д.40-41).

Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что бездействие со стороны органов внутренних дел отсутствовало, поскольку сотрудниками полиции предпринимались действия в целях розыска пропавшего без вести гражданина, что соответствуют нормам Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Действия совершены в пределах полномочий органа государственной власти, прав и свобод заявителя они не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статьей 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе, сведения о лицах, без вести пропавших.

Более того, соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

Согласно статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 13 этого же Закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, пропавших без вести.

Оценив положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий административных ответчиков, поскольку проведенные оперативно-розыскные мероприятия по факту без вести пропавшего Азаренко С.С. соответствовали требованиям закона.

Поэтому, доводы заявителя о нарушении его прав бездействием органов внутренних дел признаются Судебной коллегией несостоятельными.

Главой 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлены лица, прямо уполномоченные федеральным законом на контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью, в связи с чем, требования Азаренко С.А. об обязании ответчиков совершить определенные действия, в том числе направить необходимые по мнению истца запросы, указанные в административном иске, правомерны отклонены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований Азаренко С.А. об обязании предоставить копии документов, подтверждающих проведение розыскных мероприятий, суд правильно применил положения закона, указав, что лишь само лицо вправе определить какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (N 1253-О от 28 июня 2012 года, N 3-П от 31 марта 2011 года, N 248-О от 09 июня 2005 года, N 158-О-О от 26 января 2010 года, N 644-О-О от 27 мая 2010 года).

Принимая во внимание, что оспариваемые действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и уполномоченными на то лицами, оснований для удовлетворения заявленных требований Азаренко С.А. не имелось. Доказательств нарушения прав или свобод административного истца в материалы дела не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Азаренко С.А., согласно которым суд рассмотрел требования административного истца, в принятии которых было отказано в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные доводы опровергаются определением суда от 06 марта 2017 года (л.д.90-92).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, а несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаренко С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: