Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33а-20723/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года апелляционную жалобу Иванова С. М. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года по административному делу N 2а-2931/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ленинградской области (далее - МИФНС России N 2 по Ленинградской области) к Иванову С. М. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения административного ответчика Иванова С.М., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика:

- задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 2303 рубля, пени за период с 01 февраля 2015 года по 02 октября 2015 года в размере 374,08 рубля;

- задолженность по транспортному налогу за 2012 и 2014 год в размере 17000 рублей, пени за период с 01 февраля 2015 года по 15 октября 2015 года в размере 738,97 рублей;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 12 рублей, пени за период с 01 декабря 2015 года по 07 сентября 2015 года в размере 3,09 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Иванов С.М. является собственником автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. " ... "; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... ; жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N ... , которые являются объектами налогообложения.

Иванову С.М. было направлено налоговое уведомление N ... от "дата", в котором был рассчитан транспортный налог, земельный налог и налог на имущество, подлежащие уплате в бюджет за 2012 и 2014 годы.

Поскольку в срок, для добровольного исполнения обязательства по уплате налога, Ивановым С.М. оплата не была произведена, ему направлено требование N ... по состоянию на 15 октября 2015 года, в соответствии с которым, административный ответчик был обязан в срок до 25 ноября 2015 года оплатить налог, пени за несвоевременную уплату налогов.

В установленный срок, Иванов С.М. уклонился от добровольной уплаты налога, требование налогового органа об оплате суммы налога, пени, также оставил без удовлетворения, в связи с чем, административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о взыскании задолженности по налогу, пени.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года с Иванова С.М. взыскана сумма задолженности земельному налогу за 2014 год в размере 2303 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в размере 374,08 рубля, задолженность по налогу на имущество в размере 12 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 3,09 рубля, задолженность по транспортному налогу за 2012 и 2014 годы в размере 17000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 738,97 рублей. Также с Иванова С.М. взыскана государственная пошлина в размере 812,93 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Иванов С.М. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС России N 2 по Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, Иванов С.М. является собственником автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. " ... "; земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N ... ; жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N ... , которые в силу положений статьей 357, 388 Налогового кодекса Российской Федерации и до 01 января 2015 года Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", являются объектами налогообложения.

В соответствии с Федеральным законом от 04 октября 2014 N 284-ФЗ Закон "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу, Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налог на имущество физических лиц.

Согласно представленному истцом расчету налог на землю за 2014 год составил 2303 рубля (767562*0,3*12/12), транспортный налог за 2012 год и 2014 год составил 17000 рублей (170*50*12/12)*2), налог на имущество за 214 год составил 12 рублей (120177*0,1*12/12).

Проверив расчет налогов, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Таким образом, расчет взыскиваемых налогов административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

МИФНС России N 2 по Ленинградской области направила в адрес Иванова С.М. налоговое уведомление N ... от "дата", в соответствии с которым ответчик был обязан оплатить суммы налога на землю, транспортный налог за 2012 и 2014 годы (л.д.6).

В соответствии со ст. ст. 68, 70 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налогов, Иванову С.М., было направлено требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 27 мая 2015 года, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога и пени в срок до 09 июля 2015 года (л.д.7), требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 октября 2015 года, в котором указано на необходимость оплатить суммы налога и пени в срок до 25 ноября 2015 года (л.д.5).

Указанные требования МИФНС России N 2 по Ленинградской области были оставлены Ивановым С.М. без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, МИФНС России N 2 по Ленинградской области, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по транспортному налогу за период с 01 февраля 2015 года по 02 октября 2015 года в размере 738,97 рублей, по налогу на имущество за период с 01 декабря 2014 года по 01 октября 2015 года в размере 3,09 рублей, по налогу на землю за период с 01 февраля 2015 года по 15 октября 2015 года в размере 374,08 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года по делу N 2а-739/2016-189, отменен судебный приказ от 30 декабря 2016 года о взыскании с Иванова С.М. задолженности земельному налогу за 2014 год в размере 2303 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в размере 374,08 рубля, задолженности по налогу на имущество в размере 12 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 3,09 рубля, задолженности по транспортному налогу за 2012 и 2014 годы в размере 17000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 738,97 рублей (л.д.8).

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что начало периода для исчисления срока на обращение в суд следует исчислять с 02 февраля 2017 года (определение об отмене судебного приказа от 01 февраля 2017 года). Соответственно, срок для обращения в суд налогового органа истекал 02 августа 2017 года. Настоящее административное заявление направлено налоговым органом во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 15 марта 2017 года, то есть в течение установленного налоговым законодательством шестимесячного срока.

С учетом изложенного доводы Иванова С.М. о пропуске истцом установленного законом срока для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2012 и 2014 год, по налогу на землю и налогу на имущество за 2014 год, сумм пени подлежат отклонению.

Судом первой инстанции верно установлено наличие права налогового органа формировать налоговое уведомление и выставлять налоговое требование об уплате налогов Иванову С.М., заявленная к взысканию сумма исчисленных налогов, пени признается Судебной коллегией обоснованной, арифметически правильной.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: