Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33а-20794/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года апелляционную жалобу Лосева Ф. А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года по административному делу N 2а-1245/2017 по административному иску Лосева Ф. А. к призывной комиссии муниципального образования "Введенский", ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосев Ф.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии муниципального образования "Введенский" (далее призывная комиссия МО "Введенский"), ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором, просил признать незаконным решение призывной комиссии МО "Введенский" от 24 ноября 2016 года о призыве административного истца на военную службу.

В порядке защиты нарушенного права просил обязать призывную комиссию МО "Введенский" устранить допущенные при призыве Лосева Ф.А. на военную службу нарушения, путем вынесения в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу. Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование требований Лосев Ф.А. указал, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 24 ноября 2016 года, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б"). Решением призывной комиссии МО "Введенский" от 24 ноября 2016 года административный истец призван на военную службу.

Указанное решение нарушает права истца, поскольку он страдает ретроспондилолистезом, что подтверждается заключением " ... " от "дата". Спондилолистез первой степени, если он сопровождается не менее чем двукратно выявленным болевым синдромом, в соответствии со статьей 66 "в" Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются от призыва на военную службу. Болевой синдром (люмбалгия) выявлен у Лосева Ф.А. 25 июля 2016 года в " ... " и 14, 21, 30 сентября 2016 года в " ... "

Административный истец страдает остеохондрозом, что подтверждается заключением " ... " от "дата". Межпозвонковый остеохондроз, если сопровождается не менее чем двукратно выявленным болевым синдромом, в соответствии со статьей 66 "в" Расписания болезней, дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются от призыва на военную службу. Болевой синдром (люмбалгия) выявлен у Лосева Ф.А. 25 июля 2016 года в " ... " и 14, 21, 30 сентября 2016 года в " ... "

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в удовлетворении требований Лосеву А.Ф. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лосев Ф.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Лосев Ф.А., административные ответчики - призывная комиссия МО "Введенский", ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лосевым Ф.А. требований, суд первой инстанции установил, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что Лосев Ф.А. состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу в ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербургу" военный комиссариат по Петроградскому району с 14 февраля 2011 года (л.д.43-оборот). При постановке на первоначальный воинский учет по результатам медицинского освидетельствования Лосеву Ф.А. определена категория годности "Г" (временно не годен в соответствии со статьей 13 "г" графы 1 Расписания болезней (л.д.41-оборот).

Согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В подтверждение обстоятельств наличия у Лосева Ф.А. заболеваний позвоночника, в материалы личного дела призывника представлены медицинские документы:

- рентгенография позвоночника (грудной отдел) N ... " ... " от "дата", с заключением, согласно которому у Лосева Ф.А. установлен Rg-признаки сколиоза II степени, остеохондроза грудного отдела позвоночника (л.д.15);

- рентгенография позвоночника (пояснично-крестцовый отдел) N ... " ... " от "дата", с заключением, согласно которому у Лосева Ф.А. установлен ретроспондилолистез L5 (л.д.15);

- консультативное заключение " ... " от "дата", согласно которому Лосеву Ф.А. установлен диагноз: Спондилогенная люмбалгия на фоне начальных признаков остеохондроза позвоночника. Ретроспондилолистеза L5 (3мм), хр.рецидивирующее течение, ст.неполной ремиссии (л.д.14);

- осмотр пациента специалистом: врачом-неврологом " ... " от "дата", согласно которому у Лосева Ф.А. имеется цервикоторакалгия, люмбоишиалгия справа с мышечно-тоническим синдромом, нарушением функции, обострение, ДДЗП распространенного характера, осложненное ретроспондилолистезом L5. Вторичный характер болевого синдрома (воспалительные, деструктивные изменения)? (л.д.12-13);

- осмотр пациента специалистом: врачом-неврологом " ... " от "дата", с заключением, согласно которому у Лосева Ф.А. имеется цервикоторакалгия, люмбоишиалгия справа с мышечно-тоническим синдромом, нарушением функции, обострение. ДДЗП распространенного характера, осложненное ретроспондилолистезом L5 (л.д.9);

- осмотр пациента специалистом: врачом-неврологом " ... " от "дата", с заключением, согласно которому у Лосева Ф.А. имеется начальные дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника. Нарушение статики в виде выпрямления физиологического изгиба. Рекомендовано МРТ для исключения грыжеобразования (л.д.10-11).

По результатам медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2016 года, заключением врача, руководящего призывом на военную службу от "дата", Лосев Ф.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б" (л.д.42-оборот).

Решением призывной комиссии МО "Введенский" от 24 ноября 2016 года, протокол N 15, Лосев Ф.А. призван на военную службу (л.д.79-80).

По ходатайству административного истца по делу назначена судебная медицинская экспертиза (л.д.87-89).

Согласно заключению экспертов от "дата"N ... в период осеннего призыва Лосев Ф.А. страдал заболеваниями: ДДЗП. Остеохондроз грудного отдела позвоночника, сколиоз первой степени грудного и поясничного отделов позвоночника с умеренным болевым синдромом, без нарушения функции. Спондилогенная торакалгия, люмбалгия. У Лосева Ф.А. не выявлено нарушения функции позвоночника. У административного истца болевой синдром был выявлен по данным представленных документов: 14, 21, 30 сентября 2016 года при осмотре врачом-неврологом " ... ", при осмотре врачом-хирургом, врачом-невропатологом в рамках проведенной экспертизы "дата". На основании статьи 66 "д" графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата"N ... ) - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.96-112).

При вынесении решения, суд принял заключение судебной военно-врачебной экспертизы от "дата"N ... в качестве доказательства, опровергающего доводы административного истца об имеющихся у него заболеваниях. С указанными выводами соглашается и Судебная коллегия.

При оценке экспертного заключения суд принял во внимание, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованны, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам.

Требования части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке заключения экспертов судом не нарушены.

Имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья Лосева Ф.А., рентгеновские снимки, были исследованы экспертами. Сведения, изложенные в медицинских документах, содержатся в экспертном заключении, противоречий не установлено.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Подвергая сомнению экспертное заключение, административный истец в апелляционной жалобе ссылается на его немотивированность и неполноту.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку из заключения экспертов следует, что указанные в административном иске заболевания, в соответствии с которыми Лосеву Ф.А. должна быть установлена категория годности "В", в соответствии со статьей 66 "в" Расписания болезней, не подтверждены представленной документацией. Экспертами в полном объеме исследованы представленные в личное дело призывника медицинские документы, а также рентгеновские снимки.

Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении экспертизы, административным истцом не представлено.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья Лосева Ф.А. категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании. Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения 24 ноября 2016 года решения о призыве административного истца на военную службу.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева Ф. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: