Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-7880/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Смоль Л.Ю. по доверенности Горелова Ф.Ю. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонная) к Христюченко П.Г., Смоль Л.Ю. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонная) (далее - ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району) обратилось с иском к Христюченко П.Г., Смоль Л.Ю. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты, в обоснование которого указало следующее. Христюченко П.Г. является получателем пенсии. Смоль Л.Ю. является лицом, осуществляющем уход за нетрудоспособным гражданином - Христюченко П.Г., и ей выплачивается ежемесячная компенсационная выплата, размер которой составляет 1200 рублей в месяц. Согласно заявлению от 12.09.2006, Смоль Л.Ю. была ознакомлена с правилами осуществления ежемесячной компенсационной выплаты и предупреждена об обязанности в пятидневный срок известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, в также в добровольном порядке возместить излишне полученную пенсию, в случае её образования. По сведениям трудовой книжки, Смоль Л.Ю. была трудоустроена с 05.10.2007 по настоящее время в ГБУЗ СК "" ... "". Таким образом, Смоль Л.Ю. проявила недобросовестность и не сообщила о прекращении осуществления ухода, что повлекло переплату компенсационной выплаты в размере 73600 рублей за период с 01.11.2007 по 30.04.2013. Согласно заявлению Смоль Л.Ю. от 02.04.2015 она ознакомлена с суммой переплаты, однако погасить её отказалась. До настоящего времени переплата компенсационной выплаты не оплачена. ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району просило суд взыскать солидарно с Христюченко П.Г., Смоль Л.Ю. сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 73600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 02.08.2017 исковые требования ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району удовлетворены частично.

Суд взыскал со Смоль Л.Ю. в пользу ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату в размере 73600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 рублей.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований к Христюченко П.Г.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Смоль Л.Ю. по доверенности Горелова Ф.Ю. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным, поскольку выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Ссылается на то, что компенсационная выплата осуществлялась Христюченко П.Г. к пенсии и перечислялась на его счет. Указанные денежные средства Смоль Л.Ю. не получала. Указывает на то, что ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району было достоверно известно о её трудоустройстве с 05.10.2007, Однако ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району до 30.04.2013 никаких мер к прекращению начислений не предпринимал и продолжал производить выплату ежемесячной компенсации Христюченко П.Г. Также считает, что истцом необоснованно заявлено о взыскании компенсационных выплат за период с 01.11.2007 по 30.04.2013 выходя за пределы трехгодичного срока. Кроме того, каких-либо доказательств неосновательного обогащения со стороны Смоль Л.Ю., связанного с её недобросовестным поведением, в установлены законом срок, представлено не было. ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району также не является правопреемником Христюченко П.Г. в порядке наследования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Управления ПФР Гриценко И.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району по доверенности Лихоманову Ю.П., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение Советского районного суда Ставропольского края от 02.08.2017 оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", источники финансирования предусмотренных п. 1 указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен "Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно ст.ст. 9, 10 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими; прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; истечение срока, на который нетрудоспособному гражданину была установлена I группа инвалидности; признание инвалидом с детства I группы; помещение нетрудоспособного гражданина в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Материалами данного дела установлено, что 12.09.2006 Христюченко П.Г. обратился в ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району с заявлением о назначении к его пенсии компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу Смоль Л.Ю., которая в настоящее время нигде не работает и осуществляет за ним постоянный уход. В случае поступления ухаживающего на работу или прекращения ухода за ним по каким-либо причинам, обязуется сообщить в ГУ-УПФ РФ в течение 5 дней (л.д. 7).

12.09.2006 Смоль Л.Ю. обратилась в ГУ-УПФ РФ по Советскому району с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за Христюченко П.Г., получающим пенсию по инвалидности (л.д. 8).

При этом Смоль Л.Ю. была ознакомлена с Порядком предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 549. В случае наступления обстоятельств, при которых прекращается компенсационная выплата, обязалась сообщить об этом в течение 5 дней (л.д. 8).

Как следует из трудовой книжки Смоль Л.Ю., она была трудоустроена с 05.10.2007 и по настоящее время работает в ГБУЗ СК "" ... "" (л.д. 9-13).

Согласно представленному ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району расчету, за период с 01.11.2007 по 30.04.2013 расчет переплаты составил 73600 рублей (л.д. 14).

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по Советскому району N 2/61 от 31.03.2014, принято решение считать, что переплата образовалась по вине ухаживающего лица Смоль Л.Ю.

Удовлетворено заявление Христюченко П.Г. о погашении переплаты в сумме 73600 рублей по 2000 рублей ежемесячно до полного погашения через кредитное учреждение на счет Управления ПФР (л.д. 15).

21.03.2017 ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району направило в адрес Смоль Л.Ю. уведомление о необходимости срочно погасить переплату, образовавшуюся по причине несвоевременного сообщения о трудоустройстве за период с 01.11.2007 по 30.04.2013 в сумме 73600 рублей (л.д. 6).

Как следует из заявления Смоль Л.Ю. от 22.04.2015, последняя с суммой переплаты в размере 73600 рублей ознакомлена. Погасить переплаты отказывается (л.д. 15- оборот).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре положения

норм материального права, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району.

Удовлетворяя исковые требования ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району к ответчику Смоль Л.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Смоль Л.Ю. проявила недобросовестность и не сообщила о прекращении осуществления ухода, что повлекло переплату компенсационной выплаты в размере 73600 рублей за период с 01.11.2007 по 30.04.2013. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Христюченко П.Г., суд первой инстанции исходил из того, что последний получателем компенсационной выплаты не является.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

Поскольку Смоль Л.Ю. в нарушение требования п.п. 9, 10 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, в течение 5 суток не известила орган, осуществляющий компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанной компенсации, незаконно получила компенсационную выплату к пенсии за периоды с 01.11.2007 по 30.04.2013 в размере 73 600 рублей, суд первой инстанции обоснованной взыскал незаконно полученную компенсационную выплату в размере 73600 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией как основанные на ином толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, именно лицо, осуществляющее уход, обязано сообщить в орган, осуществляющий соответствующие компенсационные выплаты, об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. Действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанности по выявлению фактов трудоустройства лиц, получающих компенсационных выплаты. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судебной коллегией необоснованными.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Смоль Л.Ю. о применении к возникшему спору срока исковой давности не заявляла. Более того, исковые требования ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, о чем имеется её письменное заявление (л.д. 42).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 02 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: