Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-21128/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года апелляционную жалобу Викторова А. Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-488/2017 по иску Викторовой Л. М. к Викторову А. Г. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения ответчика Викторова А.Г., его представителя Калинину А.А., представителя истца Викторовой Л.М.Поснова И.В., заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викторова Л.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Викторову А.Г. о признании его утратившим право пользование жилым помещением, квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", снятии его с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком до 06.12.1995 г. После приобретения в 2007 году вышеуказанной квартиры, она зарегистрировала и вселила ответчика в квартиру по спорному адресу. В настоящее время, в связи с тем, что семейные отношения с ответчиком прекращены более 20 лет назад, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года исковые требования Викторовой Л.М. удовлетворены. Викторов А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, "адрес" корпус 1 "адрес", со снятием его с регистрационного учета и выселением из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Викторов А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Викторов А.Г. и его представитель - адвокат Калинина А.А. (ордер А 1704562 N ... от 03 октября 2017 года), в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Викторовой Л.М. по доверенности Поснов И.В. явился, против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Учитывая положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора Мазиной О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 12 названного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 указанного Постановления, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 23 января 2007 года Викторова Л.М. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 91, 30 кв.м., жилой площадью 49, 20 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, "адрес" корпус 1 "адрес" (л.д. 8). В данной квартире по месту жительства с 27 февраля 2007 года зарегистрирован Викторов А.Г. (л.д.7).

Брак между Викторовым А.Г. и Викторовой Л.М. расторгнут 06 декабря 1995 года (л.д.11).

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу N ... отказано в удовлетворении исковых требований Викторова А.Г. к Викторовой Л.М. о признании права собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский проспект, "адрес" корпус 1 "адрес".

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст.67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что истец является единоличным собственником указанной квартиры, ответчик членом семьи собственника не является, и, учитывая, что на дату вселения ответчика в спорную квартиру, брак между сторонами был расторгнут, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, истец возражает против пользования ответчиком жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Викторов А.Г. вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании добровольного волеизъявления истца, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет.

Так, ст.689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Викторов А.Г. не оспаривал того факта, что он не является членом семьи истца Викторовой Л.М., вселился в спорную квартиру с согласия собственника, проживал в квартире безвозмездно, какого-либо соглашения о плате за пользование жилым помещением заключено между ними не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды).

Являясь собственником квартиры, Викторова Л.М. на основании ч.1 ст.699 ГК РФ вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

28 апреля 2016 года истец Викторова Л.М. направила ответчику письменное требование об освобождении жилого помещения. Тем самым, истец Викторова Л.М. отказалась от договора безвозмездного пользования и вправе потребовать от ответчика освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру (л.д. 12, 13, 14).

Довод жалобы Викторова А.Г. о том, что он передавал истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг, и они совместно несли расходы по содержанию спорной квартиры, правового значения не имеет и опровергается материалами дела. Судом первой инстанции было установлено, что оплата за коммунальные услуги истцом происходила поступательно и последовательно за весь предшествующий период, тогда как ответчик начал частично производить оплату только после подачи Викторовой Л.М. иска в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда по настоящему спору, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: