Решение Костромского областного суда от 1 августа 2002 г. N 3-45 (извлечение) Положения статей 6, 8, 23 Закона Костромской области "Об энергосбережении на территории Костромской области" признаны судом недействующими со дня вступления судебного решения в законную силу, как противоречащие Федеральному закону, поскольку определение порядка предоставления льгот потребителям и производителям энергоресурсов находится в компетенции Правительства РФ

Решение Костромского областного суда
от 1 августа 2002 г. N 3-45
(извлечение)

ГАРАНТ:

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ

от 19 сентября 2002 г. N 87-Г02-9

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2002 года дело по заявлению прокурора Костромской области о признании противоречащим федеральному законодательству абзаца 10 статьи 6, абзаца # статьи 8, статьи 23 Закона Костромской области "Об энергосбережении на территории Костромской области" от 6 декабря 1999 года (в редакции Закона области от 10.12.2001 года) по кассационной жалобе губернатора Костромской области на решение Костромского областного суда от 1 августа 2002 года, которым постановлено:

признать противоречащими Федеральному закону абзац 10 статьи 6, абзац статьи 8, статью 23 Закона Костромской области "Об энергосбережении на территории Костромской области" от 06.12.1999 г. (в редакции Закона от 10.12.2001 г.) в части слов "льгот" и считать в этой части указанные положения Закона недействующими со дня вступления решения в законную силу

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Костромского областного суда от 1 августа 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губернатора Костромской области - оставить без изменения

Костромской областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Костромской области о признании противоречащим федеральному законодательству абзаца 10 статьи 6, абзаца 5 статьи 8, статьи 23 Закона Костромской области "Об энергосбережении на территории Костромской области" от 6 декабря 1999 года N 70-ЗКО (в редакции Закона области N 33-ЗКО от 10.12.2001 года), установил:

Прокурор Костромской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству абзаца 10 статьи 6, абзаца 5 статьи 8, статьи 23 Закона Костромской области от 6.12.1999 г. N 70-ЗКО "Об энергосбережении на территории Костромской области" (в редакции Закона области N 33-ЗКО от 10.12.2001 г.).

В обоснование требований прокурор сослался на следующее.

Абзацем 10 статьи 6, статьей 23 Закона области определено, что виды экономических льгот и санкций в сфере энергосбережения, порядок их введения и отмены устанавливает глава администрации области, а статьей 8 Закона к ведению региональной комиссии в сфере энергосбережения отнесено исполнение утвержденного администрацией области порядка применения экономических льгот и санкций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 3.04.1996 г. N 28-ФЗ "Об энергосбережении" потребителям и производителям электрических ресурсов, осуществляющим мероприятия по энергосбережению, предоставляется льгота в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации данный предмет регулирования находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1999 года N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено, что субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по вопросам совместного ведение собственное правовое регулирование. Однако после принятия соответствующего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым Федеральным законом.

Аналогичное положение содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1998 года N 145-О.

На федеральном уровне закон об энергосбережении принят и дано поручение Правительству РФ разработать порядок предоставления льгот. Тот факт, что такой порядок Правительством Российской Федерации не определен до настоящего времени, не является основанием для того, чтобы администрация области самостоятельно устанавливала виды экономических льгот, порядок их введения и отмены в сфере энергосбережения.

Соглашения между Правительством Российской Федерации и администрацией области по передаче части своих полномочий по данному вопросу не подписывалось.

В заявлении об уточнении требований прокурор просил признать противоречащими федеральному законодательству абзац 10 статьи 6 и статью 23 Закона области в части наделения администрации области правом устанавливать виды экономических льгот, порядок их введения и отмены. Абзац 5 статьи 8 в части отнесения к ведению региональной энергетической комиссии исполнение утвержденного администрацией области порядка применения экономических льгот.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования и уточнила их. Просила суд признать оспариваемые положения областного закона противоречащими федеральному законодательству в части слов "льгот", ссылаясь на то, что Правительством Российской Федерации до настоящего времени не определен порядок предоставления льгот потребителям и производителям энергетических ресурсов, как это предусмотрено ст. 14 ФЗ "Об энергоснабжении". Поэтому законом Костромской области главе администрации не может быть предоставлено право, устанавливать виды экономических льгот, порядок их введения и отмены до принятия соответствующего Постановления Правительством Российской Федерации.

Представитель Костромской областной Думы заявление прокурора не признал. Пояснил, что существующая редакция областного Закона не противоречит федеральному законодательству, т.к. из смысла ст.ст. 72, 76, 78 Конституции Российской Федерации, а также из содержания понятия "совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов" следует, что при отсутствии на федеральном уровне нормы, регулирующей те или иные правоотношения, относящиеся к предмету совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование таких отношений. При этом после принятия соответствующей нормы на уровне федерального законодательства, нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом. Считает, что требования Конституции и федерального законодательства нарушены не были. Кроме того, п. 6 ст. 14 Федерального закона "Об энергосбережении" предусматривается, что региональные энергетические комиссии определяют тарифы на тепловую и энергетическую энергию. Органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право консолидировать эти средства и устанавливать порядок их использования. В настоящее время оспариваемые прокурором положения областного Закона не действуют, т.к. администрацией области порядок предоставления льгот не разработан.

Представитель администрации Костромской области, заявление прокурора Костромской области не признал, пояснил, что администрация области не видит противоречий между Законом области и Федеральным законом. Под льготами в ст. 14 ФЗ "Об энергосбережении" понимается предоставление кому-либо преимуществ, частичное освобождение от выполнения установленных правил, обязанностей или облегчение условий их выполнения, в рамках соответствующих программ и правовых актов в области энергосбережения. Реализация региональных программ, участие в реализации федеральных и межрегиональных программ, а следовательно и предоставление соответствующих экономических льгот относится к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не может регулироваться Правительством Российской Федерации. Именно региональным энергетическим комиссиям и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации отведена роль указанной статьей Федерального закона по учету затрат потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение и порядок консолидации и использования средств в целях финансирования энергосберегающих объектов.

Представители региональной энергетической комиссии администрации Костромской области требования прокурора признали, пояснили, что до определения Правительством Российской Федерации порядка предоставления льгот производителям и потребителям энергетических ресурсов, администрация области не вправе устанавливать какие-либо льготы на свое усмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 72 Конституции Российской Федерации определяет предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Одной из групп предметов совместного ведения, перечисленных в статье, охватываются отношения в социально-экономической сфере. К такой группе относятся в частности и отношения, возникающие в области использования энергетических ресурсов.

В силу п. 2, п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 24.06.1999 года N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции от 20.05.2002 года) по вопросам, отнесенным частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, издаются Федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, включая принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Федеральные законы, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти.

До принятия Федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Закон Костромской области "Об энергосбережении на территории Костромской области" N 70-ЗКО принят 6 декабря 1999 года после издания Федерального закона "Об энергосбережении" от 3.04.1996 года N 28-ФЗ.

Поэтому исходя из смысла Федерального закона N 119-ФЗ от 24.06.1999 года принимаемый субъектом Российской Федерации закон должен соответствовать принятому Федеральному закону.

Однако это положения Федерального закона при принятии Закона Костромской области "Об энергосбережении на территории Костромской области" законодательным органом субъекта Российской Федерации соблюдены не были.

Абзацем 10 статьи 6 Закона Костромской области предусмотрено, что администрация области в пределах своей компетенции устанавливает виды экономических льгот и санкций, порядок их введения и отмены. Абзацем 5 статьи 8 к ведению региональной энергетической комиссии в сфере энергосбережения отнесено исполнение утвержденного администрацией области порядка применения экономических льгот и санкций. Статьей 23 Закона области право устанавливать виды экономических льгот и санкций в сфере энергосбережения, порядок их введения и отмены, предоставлено главе администрации Костромской области.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 28-ФЗ от 3.04.1996 года потребителям и производителям энергетических ресурсов, осуществляющим мероприятия по энергосбережению, в том числе за счет производства и потребления продукции с лучшими, чем предусмотрено государственными стандартами, показателями, предоставляются льготы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации на момент принятия Закона Костромской области не был определен порядок предоставления льгот в области энергосбережения. Не определен данный порядок Правительством и в настоящее время.

Каких-либо данных о том, что между Правительством Российской Федерации и администрацией области подписано соглашение, как это предусмотрено п. 2 ст. 78 Конституции Российской Федерации, по передаче полномочий федеральными органами исполнительной власти по установлению видов экономических льгот в области энергосбережения органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заинтересованными лицами суду не представлено.

Поэтому доводы прокурора о том, что оспариваемые положения областного закона в части установления видов экономических льгот, порядка их применения в области энергосбережения противоречат федеральному законодательству, являются обоснованными.

Ссылка представителя Костромской областной Думы на п. 6 ст. 14 Федерального закона N 28 28-ФЗ от 3.04.1996 года не может быть принята судом во внимание, т. к. в данном пункте речь идет об определении тарифов на электрическую и тепловую энергию, а не о предоставлении льгот потребителям и производителям энергетических ресурсов. Право определять порядок консолидации указанных средств и порядок их использования действительно данным Федеральным законом предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Право же определить, порядок предоставления льгот потребителям и производителям энергетических ресурсов Федеральным законом предоставлено только Правительству Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора о признании оспариваемых пунктов Закона субъекта Российской Федерации в части слов "льгот" подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 192, ст. 197 ГПК РСФСР, суд решил:

признать противоречащими Федеральному закону абзац 10 статьи 6, абзац 5 статьи 8, статью 23 Закона Костромской области "Об энергосбережении на территории Костромской области" от 6.12.1999 г. N 70-ЗКО (в редакции Закона от 10.12.2001 г. N 33-ЗКО) в части слов "льгот" и считать в этой части указанные положения Закона недействующими со дня вступления решения в законную силу.