Решение Арбитражного суда Костромской области от 25 сентября 2006 г. N А31-11508/2005-19 Суд признал незаконным решение Налогового органа о доначислении Обществу НДС на доходы от выполнения услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, так как в спорном периоде Общество действовало в рамках агентских договоров и имело доход в виде агентского вознаграждения, передавая полученные денежные средства, включая НДС, организациям, осуществляющим перевозку, за исключением суммы стоимости агентского вознаграждения, с которого правомерно уплачивало НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Костромской области
от 25 сентября 2006 г. N А31-11508/2005-19
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автомагистраль", г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме о признании недействительным решения ИФНС России по городу Костроме от 23 ноября 2005г. N 58/14.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты в бюджет ООО "Автомагистраль" налога на добавленную стоимость за период с 16.05.2002г. по 30.06.2005г. налоговым органом доначислен Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 7 846 278 руб., пени в сумме 1 484 725 руб. Решением ИФНС России по городу Костроме ООО привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 7 608 302 руб. Доначисление налога произведено в связи с тем, что ООО "Автомагистраль", оказывая услуги по договору транспортной экспедиции, выставляло "Заказчикам" услуг счета-фактуры не от стоимости вознаграждения, а со всей цены услуги, включая свое вознаграждение. Сумма вознаграждения в выставленных счетах-фактурах не отражалась, отдельной строкой не выделялась. Налогоплательщик не согласен с решением налогового органа, так как считает, что налогооблагаемая база при оказании услуг по договорам транспортной экспедиции определена им обоснованно, с учетом требований пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации. С заявлением о признании решения ИФНС России по городу Костроме от 23 ноября 2005г. N 58/14 OOO обратилось в суд.

Налоговый орган заявленные требования не признал. Решение от 23.11.2005 N 58/14 считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по городу Костроме проведена выездная налоговая проверка ООО "Автомагистраль" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 16.05.2002г. по 30.06.2005г. В материалы дела представлен акт выездной налоговой проверки от 03.11.2005 N 60/14 дсп.

Проверка выявила факт неполной уплаты Обществом налога на добавленную стоимость с мая 2002 года по июнь 2005г.

В проверяемом периоде ООО оказывало транспортно-экспедиционные услуги с привлечением сторонних организаций - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На осуществление транспортно-экспедиционных услуг ООО "Автомагистраль" от имени "Экспедитора" заключены договоры транспортной экспедиции с "Заказчиками". Согласно условиям договора "Экспедитор" выполняет перевозки грузов для "Заказчика" на основании заявок по форме, согласованной сторонами.

ООО "Автомагистраль" перевозку грузов осуществляет с привлечением сторонних организаций на основании договоров перевозки, в которых ООО "Автомагистраль" выступает в роли "Заказчика".

По договорам транспортной экспедиции ООО "Автомагистраль" выставляет "Заказчикам" счета-фактуры на всю сумму транспортно-экспедиционных услуг, выделяя сумму налога на добавленную стоимость отдельной строкой от всей стоимости реализуемых услуг. Выставленные в адрес "Заказчиков" счета-фактуры зарегистрированы в журнале учета счетов фактур. При ведении бухгалтерского учета Общество использовало следующую схему проводок:

Дебет 62.1 "расчеты с покупателями и заказчиками" Кредит 90.1 "Выручка" - на стоимость транспортно-экспедиционных услуг с включенным налогом на добавленную стоимость по предъявленным "заказчикам" счетам-фактурам;

Дебет 90.1 "выручка" Кредит 62.2 с 01.09.2003 Кредит 76.5 "Расчеты с перевозчиками" на стоимость услуг "Перевозчиков".

Разница между ценами отражена в книге продаж и заявлена в налоговых декларациях для исчисления Налога на добавленную стоимость в порядке, установленном пунктом 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с суммы дохода, полученной в виде вознаграждения.

По мнению налогового органа, ООО "Автомагистраль" неправомерно предъявляло "Заказчикам" налог на добавленную стоимость со всей стоимости услуг, а не со стоимости полученного вознаграждения. В предъявляемых счетах-фактурах сумма вознаграждения отдельной строкой Обществом не выделялась.

В ходе проверки налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость определена как стоимость транспортно-экспедиционных услуг без налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, предъявленных ООО "Автомагистраль" "Заказчикам".

При этом налоговым органом в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации приняты к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО "Перевозчиками" - юридическими лицами, являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость. Также в налогооблагаемую базу включена сумма авансовых платежей, полученных в счет предстоящего оказания услуг с учетом налоговых вычетов по данным суммам налога, которые производятся после реализации соответствующих услуг.

По результатам проверки доначислено налога на добавленную стоимость в сумме 7 846 278 руб., пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 484 725 руб.

ООО "Автомагистраль" представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально. В связи с выявленными нарушениями в исчислении налога сумма выручки от реализации без учета налога на добавленную стоимость превысила один миллион рублей, поэтому налоговая отчетность должна была предоставляться ООО ежемесячно.

Таким образом, установлено непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 202 года, за июль, август, октябрь, ноябрь 2003года, январь, февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года и январь, февраль, апрель, май 2005года по сроку представления 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом декларации за месяцы, предшествующие месяцу, в котором произошло превышение выручки, должны представляться в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло превышение выручки.

Заместителем руководителя Инспекции ФНС России по городу Костроме принято решение от 23 ноября 2005г. N 58/14 о привлечении ООО "Автомагистраль" к налоговой ответственности, предусмотренной

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, в виде штрафа на сумму 84 776 руб.

- пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срок представления такой декларации (налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 2002 года, за июль, август, октябрь, ноябрь 2003года, январь, февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года и январь, февраль, апрель, май 2005года), в виде штрафа на сумму 5 954 270 руб.

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа на сумму 1 569 256 руб.

Всего налоговые санкции составили 7 608 302 руб.

Указанным решением Обществу предложено в срок, установленный в требовании уплатить сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 7 846 278 руб., пени в сумме 1 484 725 руб.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) в натуральной формах, включая оплату ценными бумагами

Статья 156 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров. Пункт 1 указанной статьи определяет, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедицией услуг, связанных с перевозкой груза.

Из представленных документов следует, что ООО "Автомагистраль" выполняло услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию. ООО "Автомагистраль", выступая в качестве "Экспедитора" по договору транспортно-экспедиционного обслуживания выполняет перевозку грузов для "Заказчика" на основании заявок. Размер оплаты за перевозку определяется согласно приложений, а также на основании договорных тарифов.

В спорном периоде ООО само не оказывало транспортные услуги, на которые им были выставлены "Заказчикам" счета-фактуры, а действовало в рамках агентских договоров. Перевозки грузов осуществлялись иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Доходом ООО "Автомагистраль" при совершении хозяйственных операций являлось агентское вознаграждение. Денежные средства, полученные Обществом от "Заказчиков" как потребителей услуг, в полном объеме включая налог на добавленную стоимость, переданы "Перевозчикам" - транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, за исключением сумм вознаграждения. Таким образом, ООО "Автомагистраль" правомерно уплачивало налог на добавленную со стоимости агентского вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Решение Инспекции ФНС России по г. Костроме от 23.11.2005г. N 58/14 признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.

Выдать ООО "Автомагистраль" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.