Решение Арбитражного суда Костромской области от 6 октября 2006 г. N А31-2636/2006-19 Суд признал недействительным решение Налогового органа о привлечении ОАО к налоговой ответственности, так как счета-фактуры были составлены Обществом с соблюдением требований законодательства, а вычеты по НДС применены правомерно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Костромской области
от 6 октября 2006 г. N А31-2636/2006-19
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2007 г. по делу N А31-2636/2006-19 настоящее решение оставлено без изменения

Открытое акционерное общество "Костромаспиртпром", г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Костроме о признании недействительным решения ИФНС России по городу Костроме от 17 марта 2006г. N 1475.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что в результате камеральной налоговой проверки ОАО "Костромаспиртпром" в связи с представленной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года установлен факт необоснованного завышения налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 737 354 руб. Заместителем руководителя ИФНС России по городу Костроме принято решение о привлечении ОАО "Костромаспиртпром" к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 147 470 руб. 80 коп. Считая указанное решение незаконным Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Налоговый орган заявленные требования не признал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Костромаспиртпром" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленного за указанный период составила 2 221 102 руб., а сумма налога, предъявленного к вычету за указанный период составила 1 662 221 руб. Сумма налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за ноябрь 2005г. составила 558 881 руб.

Для подтверждения правильности исчисления налога на добавленную стоимость ОАО "Костромаспиртпром" представило в налоговый орган ряд первичных бухгалтерских документов: книгу покупок и книгу продаж, журналы - ордера по счетам 60, 76, 62, ведомость к журналу-ордеру N 51 за ноябрь 2005г., копия счета-фактуры от 21.07.2005г. N 011/д на приобретение товара, документы по оплате товара, документы, подтверждающие поставку товара и раскредитовку груза.

Также для подтверждения взаимоотношений ОАО "Костромаспиртпром" с поставщиком полученного товара ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" была проведена встречная проверка поставщика. Согласно сведений Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Кабардино-Балкарской республике ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" состоит на учете в межрайонной ИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской республике и является основным налогоплательщиком. Суммы налога на добавленную стоимость и акциза, исчисленные ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" за август и сентябрь 2005 года уплачены в бюджет в полном объеме. ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" представлены в ИФНС России по городу Костроме договор с ОАО "Костромаспиртпром" от 05.07.2005г. на поставку бражного дистиллята по цене за 1 дал с учетом перерасчета на безводный этиловый спирт - 1 900 руб., в том числе акциз - 1 460 руб., НДС - 18%.

Представленный поставщиком акт сверки взаимных расчетов ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" и ОАО "Костромаспиртпром" по состоянию на 31.12.2005г. свидетельствует об отсутствии задолженности между контрагентами.

Вместе с тем, налоговым органом при сопоставлении документов, сопровождающих движение товара от поставщика к покупателю установлены расхождения в количестве полученного бражного дистиллята (объем отгруженного товара больше, чем объем оприходованного покупателем товара), несоответствие наименования продукции в товаросопроводительных документах и в акте о приемке продукции от 01.08.2005г. N 011/д.

Кроме того, налоговым органом установлен факт невозможности использования бражного дистиллята в качестве сырья для производства спирта. По мнению налогового органа, выработанный ОАО "Костромаспиртпром" этиловый спирт из вышеуказанного сырья следует квалифицировать как продукт, не соответствующий государственным стандартам. Поставщик бражного дистиллята ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" не имеет лицензии на поставку данного продукта. Согласно имеющейся у ЗАО лицензии N Б 092110 рег. номер 1455 от 03.05.2005 предприятие имеет право на производство, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции (настоев спиртовых). Нарушение поставщиком и покупателем требований действующего законодательства по регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по мнению налогового органа, в данном случае также является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены дополнительные пояснения по недочетам, допущенным ОАО "Костромаспиртпром" в порядке приемки продукции, а также представлено сообщение торгово-промышленной палаты Костромской области о не проведении экспертами Торгово-промышленной палаты Костромской области экспертизы для ОАО "Костромаспиртпром" по факту приобретения бражного дистиллята. Также настоящее время проводятся контрольные мероприятия с целью выявления производителей и поставщиков бражного дистиллята.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Костромаспиртпром" приобрело у ЗАО "Сармаковский спиртодрожжевой комбинат" продукцию, поставило ее на учет и оплатило данную продукцию с учетом налога на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства не отрицаются налоговым органом. Также решением Арбитражного суда Костромской области от 15 ноября 2005 года установлено, что ОАО "Костромаспиртпром" в период с 07 сентября 2005г. по 15 сентября 2005г. для производства этилового спирта использовало дистиллят бражной марки "А" в качестве основного сырья в соответствии с производственно-технологическим регламентом ПТР 10-72541-02 и техническими условиями ТУ 9182-592-00008064-05.

Расхождения в объеме принятой продукции по счету-фактуре и оприходованной покупателем объясняются естественной убылью. Согласно пункта 1.6.1 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта (утверждена Министерством пищевой промышленности СССР 25.09.1985г.) предельно допустимые потери исчисляются по действующим нормам естественной убыли этилового спирта при хранении, перемещении и транспортировке железнодорожным, речным и автомобильным транспортом, утвержденным постановление Госснаба СССР.

В соответствии с пунктом 1.1 инструкции настоящая инструкция распространяется на все виды и сорта этилового спирта, водно-спиртовые растворы, а также на побочные спиртопродукты ректификации (головная фракция этилового спирта, сивушный спирт, сивушное масло и др.)

Согласно техническим условиям ТУ 9182-592-00008064-05 дистиллят бражной - это спиртосодержащая пищевая продукция, представляющая собой конденсат водно-спиртовых паров и примесей этилового спирта.

Таким образом, при хранении, перемещении и транспортировке дистиллята бражного возникает естественная убыль, расчет которой произведен налогоплательщиком на основании норм естественной убыли, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 11.07.1986 N 102.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав). В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи к расходам, связанным с производством и (или) реализацией относятся материальные расходы.

Согласно подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеназванных норм, естественная убыль подлежит списанию в расходы, связанные с производством и реализацией в качестве материальных расходов. Следовательно, налог на добавленную стоимость в полном объеме подлежит вычету, в том числе и в части оплаченной продукции с учетом норм естественной убыли.

Представленный налогоплательщиком расчет норм естественной убыли полученной продукции свидетельствует, что естественная убыль бражного дистиллята не превышает установленные нормы естественной убыли.

Налоговый орган не оспаривает обоснованность применения Обществом методики расчета норм естественной убыли при хранении и транспортировке бражного дистиллята. Расчет естественной убыли продукции, представленный заявителем также не оспаривается налоговым органом.

Также несостоятелен довод налогового органа о невозможности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 21.07.2005г. N 011/д в связи с расхождением в наименовании получателя груза в железнодорожной накладной, где получателем указано ООО "Хлебная база", и счетом-фактурой, где грузополучателем значится ОАО "Костромаспиртпром". В связи с отсутствием технических возможностей слива железнодорожной цистерны прибывший бражной дистиллят первоначально поступил в ООО "Хлебная база", впоследствии перевезен на ОАО "Костромаспиртпром" автотранспортом, что подтверждается письмом ОАО "Костромаспиртпром" N 754 от 27.07.2005г., документами по оплате выполненных работ (л.д. 96-98). Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Заявителем представлен акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Костромской области от 01.08.205г. подтверждающий фактический объем полученного по счету-фактуре от 21.07.2005г. N 011/д товара. Данное заключение не является единственным допустимым доказательством правильности расчета поступившего бражного дистиллята, согласно существующих методик. Суд, оценивая доводы заявителя относительно расчетов норм естественной убыли при хранении и транспортировке полученной продукции, учел представленные в дело документы: акт об отгрузке и приемке спирта от 01.08.2005г. N 011/д, акты инвентаризации сырья - дистиллят бражной марки А от 01.09.2005г. и от 16.09.2005г., договор поставки бражного дистиллята от 05.07.2005г., а также существующие требования к расчетам нормативных потерь и правил учета данного вида продукции. По мнению суда, представленные заявителем документы подтверждают правомерность его доводов. В связи с чем, полученные налоговым органом сведения, отрицающие факт экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палаты, не опровергают позицию налогоплательщика.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Инспекция вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Решение Инспекции ФНС России по г. Костроме от 17.03.2006г. N 1475 признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.

Выдать ОАО "Костромаспиртпром" справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.