Решение Арбитражного суда Костромской области от 9 октября 2006 г. N А31-2412/2006-20 Суд взыскал с ответчика сумму необоснованного обогащения, поскольку ввиду отсутствия договорных отношений пользование ответчиком помещениями за меньшую, чем следовало, плату причиняло истцу убытки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Костромской области
от 9 октября 2006 г. N А31-2412/2006-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2007 г. по делу N А31-2412/2006-20 настоящее решение оставлено без изменения

ФГУ "Костромской центр научно-технической информации" обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю С. о подтверждении факта нарушений условий договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 072 рублей 81 коп., расторжении договора аренды N 24153, выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. N 1.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, отказавшись от требований о подтверждении факта нарушений условий договора аренды, расторжении договора аренды N 24153, а также увеличил размер требования о взыскании задолженности по оплате использования помещений, образовавшейся в период с 3 октября 2005 года по 20 сентября 2006 года в сумме 109 865 рублей 68 коп.

Ответчик требования истца не признал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице управления по Костромской области (далее - агентство).

Агентство представило суду отзыв, которым пояснило, что не возражает против использования спорного помещения ответчиком, согласно с истцом относительно расчета задолженности ответчика за пользование помещениями (л.д. 84).

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

В пользовании ответчика находятся помещения N 3 и N 6 общей площадью 31,8 кв.м., расположенные в нежилом строении по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. N 1 (далее - помещения). Данные помещения истец использует для размещения в них аптечного пункта.

4 декабря 2002 года ответчиком (арендатор) и комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, а также истцом как балансодержателем имущества подписан договор N 242153 аренды помещений.

Пунктом 1.3 срок договора сторонами определен с 31 октября 2002 года по 1 января 2003 года.

26 мая, 17 июня 2003 года комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы уведомил ответчика о своем отказе от заключения договора аренды на новый срок, а также о необходимости освобождения ответчиком помещений.

9 июня 2005 года постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А31-9278/17 признано право собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. N 1.

15 июня 2005 года утвержден в новой редакции устав ФГУ "Костромской центр научно-технической информации".

Согласно п. 1.1 устава ФГУ "Костромской центр научно-технической информации" является научным учреждением, находящимся в собственности Российской Федерации и в ведении Министерства промышленности и энергетики РФ.

Пунктами 2.2, 3.7 устава истцу предоставлено право по согласованию с собственником сдавать в аренду находящееся в оперативном управлении истца недвижимое имущество.

28 сентября 2005 года ответчик обратился к истцу с письмом, которым предложил заключить договор аренды помещения сроком на 10 лет (л.д. 101).

3 октября 2005 года осуществлена государственная регистрация права оперативного управления истца на нежилое строение (административное), расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. N 1.

3 октября 2005 года сторонами подписан договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства возмещать истцу коммунально-хозяйственные расходы по содержанию помещений (л.д. 102).

9 ноября 2005 года агентством проведена проверка использования истцом нежилого строения по указанному адресу.

В ходе проверки установлено, что помещения N 3 и N 6 находятся во владении ответчика, помещения N 23, N 31, N 32, N 36, N 37 первого этажа не используются. На втором этаже имеется десять помещений общей площадью 106,2 кв.м., которые также не используются. По результатам проверки агентством истцу предписано привести имущественные отношения по аренде в соответствие с требованиями законодательства, обеспечить поступление арендной платы в федеральный бюджет (л.д. 94-95).

13 декабря 2005 года министерство промышленности и энергетики РФ уведомило истца о своем согласии на передачу в аренду 20 % временно неиспользуемых истцом помещений в здании по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, д. N 1.

2 февраля 2006 года агентство уведомило ответчика о своем намерении заключить с ним договора аренды помещений в срок до 20 февраля 2006 года (л.д. 72).

24 апреля 2006 года ответчик уплатил истцу 2 072 рубля 81 коп. за пользование помещениями.

11 мая 2006 года ответчик направил истцу предложение заключить договор аренды помещений (л.д. 48).

12 мая 2006 года истец уведомил ответчика о том, что проект договора аренды направлен ответчику ранее.

16 июня 2006 года ответчик уплатил истцу 941 рубль 88 коп. за пользование помещением.

17-18 июля, 20 сентября 2006 года ответчик уплатил истцу 941 рубль 88 коп. за пользование помещением.

28 июля 2006 года агентством проведена проверка деятельности истца, аналогичная вышеуказанной. По результатам проверки истцу предписано привести имущественные отношения по использованию ответчиком помещений N 3 и N 6 в соответствие с требованиями законодательства путем заключения договора аренды, в котором предусмотреть условия, возникшие между сторонами по использованию указанного имущества с 3 октября 2005 года (л.д. 96-97).

На основании результатов анализа установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в следующей части.

В силу п. 1 п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество Российской Федерации является государственной собственностью и может быть закреплено за государственным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом и заданиями собственника.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ N 691 от 27 ноября 2004 года Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

На основании п. 7 Положения о Министерстве промышленности и энергетики РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 284 от 16 июня 2004 года, министерству предоставлены полномочия по управлению имуществом, закрепленным за министерством на праве оперативного управления, иными полномочиями по управлению государственным имуществом министерство не располагает.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального Закона РФ "О науке и государственной научно-технической политике" государственные научные организации имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. Размер арендной платы определяется договором и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

Суд установил, что помещения, являющиеся федеральной собственностью, находятся во владении ответчика с согласия на это собственника.

Договорные отношения по поводу использования помещений между ответчиком и истцом, а также комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (на них ссылается ответчик) отсутствуют.

Стороны, выразив обоюдное намерение заключить договора аренды помещений, до настоящего времени его не заключили.

Пользование помещениями со стороны ответчика не может быть безвозмездным и должно приносить истцу доход.

В виду отсутствия договорных отношений пользование ответчиком помещениями за меньшую, чем следовало, плату, причиняя истцу убытки, приносит ответчику обогащение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет платы за пользование помещениями произведен истцом, исходя из рыночной стоимости, указанной в заключении оценщика. Агентство подтвердило правильность данного подхода к определению платы за пользование федеральным государственным имуществом. Ответчиком расчет не оспорен.

Суд, руководствуясь данными оценки, полагает, что размер неосновательного обогащения, полученный ответчиком за период с 3 октября 2005 года по 20 сентября 2006 года, составляет 121 752 рубля 97 коп.

Вместе с тем суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

В отношении требования истца о выселении ответчика из помещений суд не находит оснований понудить ответчика освободить занимаемые им помещения и передать их истцу.

Истец не представил достаточных доказательств в подтверждение необходимости собственного использования для целей осуществления им основной научной деятельности помещений, занимаемых ответчиком. Судом установлено наличие иных свободных помещений в здании, закрепленном за истцом.

В связи с этим, учитывая, что решение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о дальнейшем использовании ответчиком занимаемых им помещений принято в рамках предоставленных агентству полномочий, не нарушает законодательно установленных норм, а также прав и интересов истца, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца об освобождении ответчиком помещений отказать.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя С., 9 октября 1962 года рождения, ОГРН 304440121700185, адрес места жительства: г. Кострома, ул. Нижняя Дебря, д. N 63, кв. N 1, в пользу федерального государственного учреждения "Костромской центр научно-технической информации", ОГРН 1024400519835, место нахождения: г. Кострома, ул. Свердлова, д. N 1, неосновательное обогащение в сумме 109 865 рублей 47 коп.

В удовлетворении требования об освобождении истцом занимаемых им помещений отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.