Постановление администрации Костромской области от 8 апреля 2014 г. N 130-а "Об утверждении государственной программы "Развитие культуры и туризма Костромской области"

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-3622/20, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчики фио, фио являются долевыми собственниками жилого помещения кв. 44, расположенной по адресу: адрес и согласно карточки учета N 1750125544 в праве собственности фио - 33%, фио - 33%, фио- 34% (выбыла по причине смерти). Обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет наименование организации. Обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, в результате неисполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с дата по дата, которая составляет сумма, размер пени составляет сумма, которые истец после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчиков в свою пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере сумма, почтовые расходы сумма

Представитель истца наименование организации в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по доводам, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, в которым просил применить срок исковой давности и удовлетворить требования только в части взыскания задолженности по статье "содержание и ремонт жилого помещения" в общей сумме сумма за расчетный период июль-декабрь дата, в остальной части иска просил отказать, также к требованиям о взыскании пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации, ответчик фио не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика фио

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст, ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210, 199, 204 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики фио, фио являются долевыми собственниками жилого помещения кв. 44, расположенной по адресу: адрес и согласно карточки учета N 1750125544 в праве собственности фио - 33%, фио - 33%, фио- 34% (выбыла по причине смерти).

Судом первой инстанции установлено, что истец наименование организации имеет статус управляющей организации, выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в указанном доме, предоставляет коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, техническому обслуживаю, газоснабжению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики нерегулярно исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем, образовалась задолженность перед наименование организации за период с дата по дата в размере сумма, начислены пени сумма

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 77 Закона адрес от дата N2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики фио и фио, являющиеся собственниками жилого помещения в доме, обслуживание которого осуществляет истец наименование организации, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества и оплачивать коммунальные услуги, между тем, обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками за период с дата по дата надлежащим образом не исполнялась, в с вязи с чем, применив по ходатайству ответчиков положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, обосновано взыскал солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Отклоняя возражения ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции со ссылкой на ст, ст. 196, 199, 204 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что истцом в отношении ответчиков фио, фио ранее было подано заявление к мировому судье судебного участка N385 адрес о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, впоследствии судебный приказ от дата по заявлению должников был отменен определением суда от дата, настоящее исковое заявление было подано в Бабушкинский районный суд адрес дата, задолженность, образовавшаяся до дата, находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае прерывается обращением взыскателя в суд в приказном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

В связи с указанным, отклоняется, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно не применил заявленный ответчиками срок исковой давности, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно применены положения о сроках исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио без удовлетворения.