Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 января 2007 г. N А72-1424/06-9/92 Суд признал не действующим полностью Постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 7 февраля 2006 г. N 7/03-01 "О расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению" и не соответствующим статье 15 Конституции РФ, "Основам ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2004 г. N 89, статье 9 Устава города Ульяновска (извлечение)

Решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 17 января 2007 г. N А72-1424/06-9/92
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17.01.2007 г.

Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрев заявление К.А.Е., Б.А.А., С.В.В. к Комитету по регулированию цен и тарифов города Ульяновска, при участии Прокуратуры Ульяновской области, о признании не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую сил, постановления N 7/03-01 от 07.02.2006 г., установил:

К.А.Е., Б.А.А., С.В.В. обратились в Арбитражный суд Ульяновской области к Комитету по регулированию цен и тарифов города Ульяновска с заявлением о признании не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановления N 7/03-01 от 07.02.2006 г. "О расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению".

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области; Ульяновская Городская Дума, мэрия города Ульяновска, УМУП "Городская теплосеть", УМУП "Городской теплосервис", МУП "Ульяновскэлектротранс", УМУП "Теплоком", МП "Декоративные культуры".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2006 г. удовлетворено заявление Прокурора Ульяновской области о вступлении в дело в соответствии с ч.5 ст.52 АПК РФ.

Решением от 16.05.2006 г. арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, признав не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановления N 7/03-01 от 07.02.2006 г.

Постановлением от 12.09.2006 г. суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания".

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 09.10.2006 г.

В судебном заседании 10.01.2007 г. заявители уточнили свои требования и просили "принять решение о недействии оспариваемого нормативного акта - постановления Городского комитета по регулированию цен и тарифов N 7/03-01 от 07.02.2006 г., с момента его издания, то есть с 07.02.2006 г.".

Данное уточнение требований заявителей судом принято в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10.01.2007 г. ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав его получением дополнительных объяснений от одного из заявителей (С.В.В.) непосредственно в данном судебном заседании. По мнению ответчика, с его стороны требуется подготовка возражений на эти объяснения заявителя С.В.В.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, так как объяснения заявителя С.В.В. не содержат новых доводов, не излагавшихся заявителями ранее.

Заявители К.А.Е., Б.А.А. просили рассмотреть дело без их участия.

Мэрия города Ульяновска, Ульяновская Городская Дума, УМУП "Городская теплосеть", УМУП "Городской теплосервис", МУП "Ульяновскэлектротранс", УМУП "Теплоком", МП "Декоративные культуры" просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заявители считают, что оспариваемый акт принят ответчиком за пределами полномочий ответчика, что тарифы утверждены без учета их экономической обоснованности и целесообразности и превышают установленные федеральными актами предельные индексы роста тарифов, что оспариваемый нормативный акт нарушает права и законные интересы жителей города Ульяновска, в силу чего придание ему обратной силы противоречит требованиям Конституции РФ и Уставу города Ульяновска.

Представитель Прокуратуры Ульяновской области поддержал заявленные требования и доводы заявителей, указав, что при принятии оспариваемого акта ответчиком допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в принятии оспариваемого нормативного акта до проведения экспертизы, обязательность проведения которой установлена законом, что экономическая обоснованность тарифов не подтверждена, что придание оспариваемому нормативному акту обратной силы противоречит Конституции РФ и Уставу города Ульяновска, и что заявление правомерно принято к рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Ответчик указал, что оспариваемый акт принят ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, поскольку им утверждался только расчет платы за коммунальные услуги, а не тарифы на тепловую энергию. Оспариваемый акт принят на основании тарифов, утвержденных Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и норм потребления, утвержденных Главой муниципального образования, которые не оспорены и не признаны недействующими. Дополнительные коэффициенты определены на основе утвержденных Методических рекомендаций. При этом проведение каких-либо экспертиз не требовалось, поскольку была утверждена плата за коммунальные услуги для населения, а не тарифы на тепловую энергию. В части проведения экспертизы "Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" противоречат Жилищному кодексу РФ, который таких условий не содержит, а поэтому не могут применяться. Ответчик считает, что оспариваемый акт улучшает положение граждан, поэтому придание ему обратной силы правомерно и основано на федеральном законодательстве. В силу того, что тарифы на тепловую энергию оспариваемым актом не утверждались, спор не подведомствен арбитражному суду.

Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы ответчика.

Мэрия города Ульяновска с заявленными требованиями не согласилась.

Ульяновская Городская Дума свою позицию по рассматриваемому спору не высказала.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" с заявленными требованиями не согласилась, указав, что с учетом требований пункта 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 г. N ДС-4928/14 в тарифе на горячее водоснабжение и центральное отопление не должны учитываться затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды). Стоимость химически очищенной воды рассчитана путем составления калькуляции затрат, понесенных энергоснабжающей организацией при химической очистке питьевой или технической воды по согласованию с Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области. ОАО "Волжская ТГК" заявило, что требования "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, ответчиком нарушены не были, несмотря на вынесение оспариваемого постановления после утверждения бюджета на очередной финансовый год, так как ответчик не является государственным органом и не осуществляет деятельность в области ценообразования.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд не согласен с заявлением ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что оспариваемым нормативным актом был утвержден размер платы для населения за коммунальные услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению, а не тарифы на тепловую энергию. Утверждение платы за центральное отопление и горячее водоснабжение, по мнению суда, непосредственно вытекает из вопросов государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и их применения, в том числе из полномочий органов местного самоуправления в области регулирования тарифов, установления платы за услуги, связанные с применением данных тарифов и применения к ним соответствующих надбавок, в связи с чем в данном случае подведомственность спора должна определяться, в том числе, и с учетом ст.7.1 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ. Таким образом, арбитражный суд обязан рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела суд исходит из требований пункта 5 статьи 194 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не связан доводами заявителей и проверяет оспариваемый нормативный акт в полном объеме.

Из представленных доказательств усматривается, что постановлением Городского Комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 07.02.2006 г. N 7/03-01 "О расчете платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению" с 01.01.2006 г. утверждена плата для населения города Ульяновска за услуги центрального отопления (приложение N 1) и по горячему водоснабжению (приложение N 2), оказываемых теплоснабжающими предприятиями города Ульяновска (УМУП "Городская теплосеть", УМУП "Городской теплосервис", МУП "Ульяновскэлектротранс", УМУП "Теплоком", МП "Декоративные культуры").

Из содержания оспариваемого нормативного акта, пояснений представителей ответчика, представителя Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, представленных расчетов усматривается, что в основу расчета и утверждения оспариваемым нормативным актом платы за центральное отопление и горячее водоснабжение положены тарифы на тепловую энергию, утвержденные для указанных теплоснабжающих организаций решениями Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (от 20.10.2005 г. N 74, от 31.01.2006 г. N 4, от 18.11.2005 г. N 107, от 07.10.2005 г. N 28, от 22.12.2005 г. N 218), принятыми в соответствии с полномочиями органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, установленными ст.6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", а также постановление Главы города Ульяновска от 24.11.2005 г. N 2874 "О нормативах отпуска тепловой энергии на отопление жилых помещений, не имеющих приборов учета", установившее годовую норму отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, и решение Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27.01.2006 г. N 3 "О предельных индексах роста тарифов и размеров платы за жилищные и коммунальные услуги на территории Ульяновской области в 2006 г.", установившим предельный индекс роста платы за коммунальные услуги для города Ульяновска в размере 118,6%.

Данные решения Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, постановление Главы муниципального образования в установленном порядке не обжалованы, не отменены и не признаны незаконными, вопрос об их соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не является предметом рассматриваемого спора и не может быть разрешен судом в рамках настоящего дела, в том числе в части из законности и обоснованности.

Суд принимает довод представителя ответчика о том, что оспариваемым нормативным актом непосредственно не утверждались тарифы на отпускаемую тепловую энергию, полномочия по утверждению которых отнесены указанным выше Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ органам исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и не относятся к компетенции ответчика, а был утвержден размер платы (тариф для населения) за услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению в рамках полномочий, предоставленных ответчику Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в числе прочих, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчик оспариваемым актом утвердил плату за услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению на основании тарифов на тепловую энергию, утвержденных Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, норм потребления, утвержденных решением органа местного самоуправления самостоятельным актом и дополнительных расчетных составляющих, влияющих на размер платы, осуществив функцию ценообразования.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, необходимо одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с "Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.3 "Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 г. N 89, регулированию в соответствии с настоящим документом подлежат, в числе прочих, тарифы на услуги по централизованному отоплению и тарифы на услуги по горячему водоснабжению, то есть плата за указанные услуги, утвержденная оспариваемым актом.

Согласно ст.5 указанных "Основ" методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов, а в соответствии со ст.17 "Основ" установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы, которое должно содержать, согласно ст.19 "Основ":

а) оценку экономической обоснованности расходов, приведенных в предложениях по установлению цен и тарифов;

б) оценку финансового состояния и уровня технического оснащения организации;

в) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для функционирования и развития организации;

г) анализ качества работ и услуг, оказываемых организациями;

д) сравнительный анализ динамики расходов и величины прибыли по отношению к предыдущему расчетному периоду регулирования.

В п.2 указанных "Основ" дается понятие "независимая экспертиза" - анализ экономической обоснованности цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги, который проводится экспертной организацией с учетом факторов, влияющих на формирование этих цен и тарифов, а также производственно-технологической и финансово-экономической информации, представляемой хозяйствующими субъектами, и понятие "экспертная организация" - осуществляющее экспертизу юридическое лицо, которое не является учредителем (участником) организации, осуществляющей регулируемую деятельность, и учредителем (участником) которого не является такая организация. При этом реестр аккредитованных экспертных организаций ведется Госстроем России в соответствии с Порядком аккредитации при Госстрое России экспертных организаций для проведения независимой экспертизы экономического обоснования тарифов на товары, работы, услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Госстроя России от 15 апреля 1999 г. N 24.

Из приведенных норм следует вывод о том, что в качестве экспертной организации для проведения независимой экспертизы может быть использовано любое юридическое лицо, внесенное в Реестр Госстроя России в качестве аккредитованной экспертной организации, которое не является учредителем (участником) организации, осуществляющей регулируемую деятельность, и учредителем (участником) которого не является такая организация.

Данная правовая позиция изложена также в Определении Верховного суда РФ от 07.07.2004 г. N 72Г04-3.

Требование о необходимости проведения независимой экспертизы как необходимого предварительного осуществления ценообразования в области коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 г. N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", которое в этой части не отменено и не признано недействующим в установленном порядке.

Как видно из представленных расчетов, пояснений представителя ответчика, помимо утвержденных тарифов на тепловую энергию и норм потребления, им при расчете и утверждении платы за услуги по центральному отоплению использовались, кроме указанных выше необжалованных нормативных актов Главы города Ульяновска и Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, различные расчетные составляющие, в том числе расчет подогрева холодной химически очищенной воды исходя из расхода тепловой энергии на подогрев воды, рассчитанный на основании Методики расчета нормативов потребления услуг центрального отопления и горячего водоснабжения в городе Ульяновске, разработанной на основании соответствующей Методики, утвержденной Приказом Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 22.11.1993 г. N 60 и Методических указаний, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 06.04.1987 г. N 156, расчет стоимости химически очищенной воды, в том числе с применением прейскурантов различных снабжающих организаций, коэффициент расхода тепловой энергии, согласно графикам температурных режимов, рассчитанных на основании указанной выше Методики расчета. При этом анализ содержания указанных выше методик и методических указаний показывает, что они носят рекомендательный характер и служат именно цели применения различных вариантов ценообразования в зависимости от экономической обоснованности и целесообразности соответствующих расчетов, что, в свою очередь, также диктует необходимость наличия заключения независимой экспертной организации по экономической обоснованности разработанных и утвержденных цен и тарифов до их утверждения с целью исключения возможного нарушения законных прав и интересов населения применением экономически необоснованных цен на коммунальные услуги. Также носят рекомендательный характер и содержат различные варианты формирования цен на коммунальные услуги исходя из экономической обоснованности и условий применения решения Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 26.01.2006 г. N 02 "О расчетах теплоснабжающих организаций с потребителями, не имеющими приборов учета, в 2006 г." и от 31.01.2006 г. N 04 "О тарифах и размерах платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории МО "город Ульяновск" в 2006 г.", на которые имеется ссылка в оспариваемом акте как на основание его принятия.

Исходя из изложенного, доводы открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком до принятия оспариваемого акта в процессе разработки и утверждения платы (тарифов для потребителей) за коммунальные услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению независимая экспертиза экономической обоснованности и целесообразности конкретных утвержденных цен (платы) за данные виды коммунальных услуг, в том числе по конкретным поставщикам услуг, в порядке, предписанном законодательством, не проводилась. Представленные ответчиком протоколы заседаний рабочей группы экспертного совета при Городском комитете по регулированию цен и тарифов не могут считаться подобным заключением независимой экспертизы, проведенной полномочной экспертной организацией, они конкретно не рассматривают и не затрагивают вопросов конкретных разработанных цен и тарифов, утвержденных оспариваемым актом. Кроме того, Протокол N 4 датирован 17.02.2006 г., то есть после принятия оспариваемого нормативного акта.

Проведение экспертизы в рамках данного судебного заседания не может (в силу прямого указания закона о необходимости ее проведения до принятия решения об утверждении цен и тарифов как обязательного процессуального условия их утверждения) повлиять на решение вопроса о соответствии либо несоответствии оспариваемого нормативного акта законодательству, имеющему высшую силу, поскольку ответчиком нарушена установленная законодательством обязательная процедура разработки и утверждения цен на коммунальные услуги в части необходимости проведения независимой экспертизы именно до утверждения цен и тарифов, то есть до издания нормативного акта, что само по себе является основанием для признания такого акта не соответствующим законодательству.

Кроме того, из содержания п.п.1, 2 оспариваемого нормативного акта усматривается, что плата за оказание услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению утверждена для применения с 01.01.2006 г., в то время, как сам акт принят 07.02.2006 г., а опубликован в газете "Ульяновск сегодня" 10.02.2006 г.

Согласно п.З ст.15 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктами 23, 24 "Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 89, решение регулирующего органа об установлении цен и тарифов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации с указанием даты введения их в действие и обратной силы не имеет.

Согласно ст.9 Устава города Ульяновска, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в законную силу со дня их официального опубликования, если иное не установлено муниципальным правовым актом. Иная дата вступления в силу муниципального правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, не должна быть ранее, чем дата официального опубликования.

Таким образом, нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут вступить в законную силу и применяться до даты их официального опубликования.

Учитывая, что оспариваемый акт, устанавливая цены на услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению, влияющих на жизнеобеспечение населения, с учетом установленного индекса их увеличения, непосредственно затрагивает законные интересы, права и обязанности жителей города Ульяновска, суд считает, что оспариваемый нормативный акт не соответствует также п.3 ст.15 Конституции РФ, п.п.23, 24 "Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 89, ст.9 Устава города Ульяновска, имеющих высшую юридическую силу, чем существенно ущемляет законные права и интересы жителей города Ульяновска.

Суд не принимает довод ответчика о том, что "Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" в части необходимости проведения экспертизы при ценообразовании в сфере услуг по центральному отоплению и горячему водоснабжению противоречат Жилищному кодексу РФ, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит норм, исключающих проведение подобной экспертизы и необходимости проверки и учета экономической обоснованности ценообразования при утверждении тарифов для населения за коммунальные услуги.

Суд не принимает довод ответчика о том, что оспариваемый акт не затрагивает права и обязанности населения города, поскольку это противоречит существу и содержанию оспариваемого акта. Кроме того, плата за указанные коммунальные услуги, по сравнению с нормами, действовавшими в предшествующем 2005 г., увеличена, что подтверждено материалами дела, в том числе пояснениями представителей лиц, участвующих в деле. Постановление Главы города Ульяновска от 28.12.2005 г. N 3199 "О размерах платы за коммунальные услуги для граждан, проживающих в домах государственного или муниципального жилищного фонда, расположенного на территории города Ульяновска" в части установления размера платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на 2006 г. признаны утратившими силу с 01.01.2006 г. в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от 09.02.2006 г. N 322, которое не отменено, не оспорено, не признано недействующим и не является предметом рассмотрения в рамках данного судебного разбирательства.

Суд также не принимает ссылку представителя ответчика на п.6 ст.6 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" как на обоснование законности применения оспариваемого акта с 01.01.2006 г., то есть до даты его официального опубликования, поскольку в указанной выше норме Федерального закона речь идет о сроке приведения платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами в случае их увеличения свыше установленных индексов, а не о дате вступления в законную силу и дате применения нормативного акта, устанавливающего указанную плату. Кроме того, в силу п.1 ст.15 Конституции РФ, "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах оспариваемое с приложениями NN 1, 2 не соответствует пунктам 2, 3, 4, 5, 17, 23, 24 "Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 89; п.З ст.15 Конституции РФ, ст.9 Устава города Ульяновска, имеющих высшую юридическую силу, а потому подлежит признанию недействующим полностью.

Требование заявителей о том, чтобы "принять решение о недействии оспариваемого нормативного акта - постановления Городского комитета по регулированию цен и тарифов N 7/03-01 от 07.02.2006 г., с момента его издания, то есть с 07.02.2006 г.", с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 182-0, удовлетворено быть не может, так как данное требование противоречит положениям статьи 195 АПК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 159, 191-195 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточнение требований заявителей принять.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Признать постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска N 7/03-01 от 07.02.2006 г. "О расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению" не соответствующим статье 15 Конституции РФ, "Основам ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 г. N 89; статье 9 Устава города Ульяновска, имеющим высшую юридическую силу, и не действующим полностью.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.