Вопрос: Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел о защите принадлежащих гражданам нематериальных благ

Вопросы, возникающие у судов при рассмотрении дел о защите принадлежащих гражданам нематериальных благ

При рассмотрении дел о защите принадлежащих гражданам нематериальных благ у судов Ульяновской области возникают следующие вопросы по применению ст. 152.1 и ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Вопрос: Подлежат ли удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда со средств массовой информации, выразившиеся в использовании изображения гражданина, а именно его фотографии, взятой из видеозаписи сюжета правоохранительных органов о неправомерных действиях этого лица, без его согласия, и имеет ли право журналист в своей газете использовать его изображение без его согласия?

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 5 ч. 1 ст. 49 указанного закона).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (абз. 3 п. 25 указанного Постановления).

Таким образом, в силу действующего законодательства без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допускается, только если такой гражданин является публичной фигурой (политиком, занимает государственную должность, играет определенную роль в общественной жизни и пр.), и тогда информация о нем является социально значимой; либо информация о нем так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности (гражданин разыскивается как без вести пропавший либо в связи с совершением преступления и т.п.).

Вместе с тем изображение лица (опубликование фотографии) в газете нельзя расценивать как социально значимую информацию, входящую в сферу общественных интересов, поскольку истец не является публичной фигурой в смысле положений ст. 152.1 ГК РФ и ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", а обывательский интерес к личности истца не может расцениваться в данном случае как общественный интерес.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", учредители, должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. А согласно ч. 4 ст. 19 того же Закона, редакцией руководит главный редактор, который несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Поскольку размещение фотографии истца в газете без его согласия нарушает его право на изображение и является вторжением в личную жизнь, то исковые требования истца о признании нарушающими нематериальные права использования и опубликования изображения без его согласия подлежат удовлетворению.

С учетом того, что действиями ответчиков нарушены нематериальные блага, моральный вред, причиненный такими действиями, подлежит компенсации.

Вопрос: Возможно ли взыскание компенсации морального вреда за использование фотоизображения в случае, если истцом является публичная фигура (т.е. истец занимает государственную должность и (или) пользуется государственными ресурсами, играет определенную роль в общественной жизни области, политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте и т.п.)?

Решением районного суда было отказано в иске Куринного А.В. к Брагину А.А., ИП Парамоновой Л.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Одним из оснований для предъявления иска явилось использование ответчиком фотоизображения истца на плакате.

Отказывая в иске, суд указал, что ссылка истца на незаконность использования ответчиком его фотоизображения на плакате является несостоятельной.

При этом суд исходил из следующего:

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, на которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Таким образом, использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем, что такой гражданин является публичной фигурой, т.е. занимает государственную должность и (или) пользуется государственными ресурсами, играет определенную роль в общественной жизни в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте либо информация о нем и его деятельности так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности. Причем в первом случае использование изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует публичность соответствующего лица.

Истец является публичной фигурой - депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области. На сайте Законодательного Собрания Ульяновской области имеется фотоизображение Куринного А.В., которое и было использовано ответчиком на плакате.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, в связи с использованием на плакате фотоизображения Куринного А.В.

Вопрос: Каков порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, в частности, должен ли быть указан вид использования (изготовление печатной продукции, подготовка демонстрационных материалов и т.д.) форма использования (фрагментов изображения, включение в коллажи и т.д.), а также цели, например, для иллюстрирования конкретных событий, статей?

Из смысла статьи 152.1 ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме. Полагаем, допустимо и последующее одобрение, однако до его получения использование является незаконным.

При этом согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования, тем более, когда предполагается фрагментарное использование, "оторванное" от фактической обстановки, в которой производилось запечатление образа гражданина.

Если же согласие на использование изображения было дано в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.

Допущение иного не соответствовало бы целям охраны изображения гражданина и создавало бы основу для формирования искаженного представления об образе конкретного лица.

Вопрос: Будет ли нарушением ст. 152.1 ГК РФ обнародование фотографии, на которой изображен не один гражданин, а несколько (к примеру, общая школьная фотография), и от одного из изображенных на фотографии получено согласие на обнародование, а от остальных нет, или возможна ситуация, когда на снимке, сделанном на собрании, соревнованиях и т.п., изображен не один гражданин, а два, но изображение второго находится на так называемом "заднем плане", в этом случае, будет ли такое изображение считаться основным объектом использования или нет и что понимать под основным использованием?

Изображения граждан, полученные в местах для свободного посещения, могут быть обнародованы без согласия изображенного гражданина или его родственников.

Таким образом, если снимок выполнен на собрании, соревнованиях, то есть на публичных мероприятиях, то, полагаем, что согласия на его размещение не требуется.

Если же фотография отображает частную жизнь гражданина, выполнена на каких-либо семейных мероприятиях, то, полагаем, необходимо согласие на обнародование всех лиц, изображенных на фото.

Если на фотографии изображено не одно лицо, а два и изображение второго находится на так называемом "заднем плане", то, полагаем, можно первое лицо считать основным объектом использования. Однако при этом также необходимо учитывать, в каких местах выполнены данные фотографии.

Вопрос: Допустимо ли опубликование и использование изображения гражданина после его смерти в случае отсутствия или смерти всех лиц, чье согласие необходимо для совершения этих действий?

Полагаем, что допустимо, если такое обнародование не противоречит определенно выраженной в письменной форме воле изображенного гражданина, его детей, пережившего супруга или родителей.

Гражданская коллегия Ульяновского областного суда