Решение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2003 г. по делу N 23-147/03 В связи с тем, что в требованиях не был указан срок уплаты штрафных санкций, исковое заявление инспекции оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 21 апреля 2003 г. по делу N 23-147/03
(извлечение)

Налоговым органом предприниматель Ф. на основании решения N139 от 29.10.2002 привлечена к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации о доходах за 4 квартал 2002 года. Основанием заявления о взыскании налоговых санкций явилась неуплата ответчиком штрафа по требованию б/н от 29.10.2002, направленного в адрес ответчика налоговым органом.

Решением суда по делу N 23-147/03 от 21.04.2003 года требования Инспекции удовлетворены. Суд установил факт нарушения требования о предоставлении декларации за 4 квартал 2002 года, обязал предпринимателя Ф. к оплате санкции.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003 решение по делу отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями п. 1 ст. 104 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просил отменить постановление от 18.08.2003 по мотиву необоснованности, полагает, что статьей 104 НК РФ не установлена форма требования об уплате налоговой санкции, что досудебная процедура выдержана, поскольку ответчик знал о принятом решении.

Постановлением от 01.12.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, а жалобу без удовлетворения. Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в деле представлены экземпляры требования от 29.10.02 (л.д.9 и 26), в которых не указан срок уплаты штрафных санкций, то есть имеется неопределенность по сути требования, из которой следует, что требование может исполняться неопределенное время или никогда, поскольку иные сроки об уплате штрафа за данный вид нарушения законом не установлены, а налоговым органом в требовании не указаны.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлены общие требования по содержанию реквизитов требования, в том числе о сроке уплаты, говорится, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

В силу статьи 70 НК РФ правила о сроках направления требований применяются не только к налогам, но и сборам. Следовательно, в данном случае, поскольку налоговый орган избрал данную форму истребования штрафа, следует учитывать нормы, устанавливающие правила заполнения требования.

Статьей 104 НК установлены правила предъявления в суд исков о взыскании налоговых санкций. Согласно этих специальных правил, установленных законодательством о налогах и сборах, предусмотрен досудебный порядок урегулирования, который выражается в предложении налогоплательщику добровольно произвести уплаты.

В данном случае направление требования налогоплательщику Ф. так и следует рассматривать. Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, не позволяющие с определенностью утверждать о соблюдении названного порядка, обоснованно оставил исковое требование без рассмотрения.

Кассационная инстанция посчитала выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам, обоснованными и законными, нарушения норм материального и процессуального права по делу не нашла.

Ссылку налогового органа на п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 кассационная инстанция отклонила, поскольку доказательств об отказе налогоплательщика от добровольной уплаты штрафа в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено.