Решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2004 г. по делу N 11-440/04 Довод инспекции о том, что предпринимателем утрачено право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика НДС в связи с превышением одного миллиона рублей размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 15 декабря 2004 г. по делу N 11-440/04
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К. неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость и пени.

В обосновании заявленного требования налоговый орган указал, что с 01.03.2003 предпринимателем К. утрачено право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика НДС и на этом основании, она обязана уплатить указанный налог.

Решением по делу N 11-440/04 от 15.12.2004 суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что метод определения общего размера выручки, произведенный налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 154 НК РФ, как суммирование всех средств поступивших на счет предпринимателя, является необоснованным.

В кассационной жалобе инспекция просила отменить решение суда от 15.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 по основанию неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение требования налогового органа удовлетворить.

Постановлением от 21.06.2005 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления предпринимателем К. НДС за первый квартал 2003 года.

В ходе проверки установлено, что размер выручки предпринимателя за первый квартал 2003 года составил свыше миллиона рублей. По мнению налогового органа К. на основании изложенных обстоятельств утратила право на освобождение от уплаты налога.

Решением N 07-07/9092 ДСП от 28.10.2003 предприниматель К. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования N 663, N 664 от 06.11.2003 об уплате НДС, налоговых санкций в срок до 16.11.2003 предпринимателем не исполнены.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Понятие "выручка" для целей использования права на освобождение НК РФ не определено. В то же время, НК РФ приводит такое определение в п. 2 ст. 153 НК РФ, предусматривающем, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Согласно учетной политике предпринимателя К., моментом определения налоговой базы для целей налогообложения избрана дата отгрузки товаров.

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем заключены договоры поставки с ГУЗ Больница "ГУЗО", Омский областной клинический кожновенерологический диспансер", открытое акционерное общество "Запсибгазпром", ГОУВПО "ОГИС". Отгрузка товаров в адрес указанных контрагентов по товарным накладным N 0496 от 25.04.2003, N 380 от 03.04.2004, N 0372 от 03.04.2003, N 0381 от 03.04.2003 произведена в апреле 2003 года. Платежными поручениями N 309 от 31.03.2003, N 388 от 31.03.2003, N 3224 от 31.03.2003, N 594 от 31.03.2003 покупателями произведена предоплата в счет предстоящих поставок.

Судебные инстанции правильно указали, что поскольку передачу товаров контрагентам предприниматель осуществила в апреле 2003 года, вышеуказанная стоимость товаров, перечисленная покупателями, не является выручкой от реализации товаров (работ, услуг) за первый квартал 2003 года.

Судебными инстанциями установлено, что в основу требований налогового органа о взыскании налога, пени положены данные из распечатки операций по банковскому счету налогоплательщика.

Суд установил, что в ходе проведения налоговой проверки инспекцией какие-либо гражданско-правовые договоры не истребовались и не исследовались.

Следовательно, вывод суда о том, что инспекцией факт превышения одного миллиона рублей размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца не доказан соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция согласилась с мнением судебных инстанций относительно того, что метод определения общего размера выручки, произведенный налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 154 НК РФ, как суммирование всех поступивших на счет предпринимателя денежных средств, является необоснованным.