Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 7 июля 2010 г. N 33-4112/10 Решение суда о взыскании со страховщика страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части не подлежит отмене, поскольку законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страховой выплаты страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда
от 7 июля 2010 г. N 33-4112/10
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего,

судей областного суда,

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Инногарант" по доверенности Ю.Ю.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Р.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "Инногарант" в пользу Р.В.А. страховое возмещение в размере 76438 руб. 81 коп., судебные расходы в сумме 12493,00 руб.

В иске к ООО "Росгосстрах" отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда, судебная коллегия установила:

Р.В.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Сибирь" - Управление по Омской области, ООО "СК "Инногарант" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 26.11.2009 в 14 час. 15 мин. в г. Омске на Иртышской набережной произошло ДТП, в результате которого водитель Nissan SUNNI 1900, К.И.В. допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 217230/Priora 2009, принадлежащий Р.В.А. В результате ДТП автомобиль истца поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в Филиале ООО "Росгосстрах-Сибирь" - Управление по Омской области, которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "Росгосстрах". Виновником ДТП признан К.И.В. Гражданская ответственность владельца Nissan SUNNI 1900, К.И.В. застрахована в ООО "СК "Инногарант". О произошедшем ДТП истец сообщил в ООО "Росгосстрах", обратившись с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Решением ООО "Росгосстрах" заявленное событие признано страховым случаем, в пользу истца произведена страховая выплата в размере 33624 руб. 19 коп. Не согласившись с определением размера материального ущерба, истец обратился в ООО "Центр экспертизы и оценки", где стоимость ремонта автомобиля истца с учетом физического износа на заменяемые запасные части составила 70100 рублей. 29.01.2009 истец обратился в "Автотехцентр+" для ремонта и восстановления автомобиля, где восстановительная стоимость ремонта ТС истца составила 78500 рублей. Реальные расходы (убытки) при причинении вреда имуществу составили: по ремонту автомобиля - 78500 руб., утрата товарной стоимости - 24928 руб., по проведению экспертизы - 5960 руб., иные (на извещение о проведении экспертизы) - 675 руб., всего 110063 руб. С учетом получения страховой выплаты от ООО "Росгосстрах" в размере 33624 руб.19 коп. и после уточнения иска, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу возмещение материального ущерба в сумме 76438 руб. 81 коп.

В судебное заседание истец Р.В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца К.А.В. иск поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 76438 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности К.В.В. иск не признала, указав, что в данном случае ответчиком должно являться ООО "Инногарант", где застрахована гражданская ответственность водителя - виновника ДТП, непосредственного причинителя вреда имуществу истца.

Представитель ответчика ООО "Инногарант", а также третье лицо К.И.В., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "СК "Инногарант" Ю.Ю.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что в случае обращения пострадавшего в ДТП в порядке прямого возмещения в свою страховую компанию, обращение в страховую компанию виновника возможно лишь в случаях, указанных в п. 3 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Р.В.А. с решением суда согласился, его не обжаловал.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Страховая компания "Инногарант" Ю.Ю.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2009 на ул. Иртышская набережная произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217230/Priora 2009, г.р.н. *** под управлением Рагозина В.А., автомобилем Nissan SUNNI 1900, г.р.н. *** под управлением К.И.В.

В результате ДТП принадлежащий Р.В.А. автомобиль ВАЗ 217230/Priora 2009 поврежден, истцу причинен имущественный вред. Расходы по ремонту автомобиля составили 78500 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - 24928 руб., расходы по проведению экспертизы - 5960 руб., иные (на извещение о проведении экспертизы) - 675 руб., всего 110063 руб.

Судом установлена вина К.И.В. в указанном ДТП и причинении истцу имущественного вреда. Указанное обстоятельство, равно как и размер причиненного истцу ущерба, кассатором не оспаривается.

Как установил суд, гражданская ответственность Р.В.А. по ОСАГО застрахована в Филиале ООО "Росгосстрах-Сибирь" - Управление по Омской области. ООО "РГС-Сибирь" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Росгосстрах".

Гражданская ответственность владельца Nissan SUNNI 1900, г.р.н. ***, К.И.В. застрахована в ООО " СК "Инногарант"

Р.В.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО "Росгосстрах", т.е. к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Решением ООО "Росгосстрах" заявленное событие признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты - 33 624,19 руб., указанная сумма выплачена истцу, что недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ Р.В.А. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Данные требования истец заявил солидарно к страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника аварии, и к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего.

Суд не усмотрел оснований для привлечения страховщиков к солидарной ответственности, признал надлежащим ответчиком ООО "СК "Инногарант", т.е. страховую компанию, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Доводы кассатора состоят в том, что возмещение вреда имуществу потерпевшего страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность лица, причинившего вред, в случае обращения потерпевшего за выплатой в порядке прямого урегулирования в свою страховую компанию, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено.

Указанные доводы кассатора коллегия находит не основанными на законе.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

Вместе с тем статьей 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установленное ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ФЗ N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Поскольку Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае это ООО "СК "Инногарант"), возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно с ООО "СК "Инногарант" не может быть признано несоответствующим закону.

Пунктом 3 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ урегулированы правоотношения по возмещению вреда жизни и здоровью. Поскольку истцом требования о возмещения вреда жизни и здоровью не заявлены, указанная норма права не может быть применена при разрешении данного спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы представителя ООО "СК "Инногарант" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.