Статья 52. Порядок подготовки решения об участии Омской области в хозяйственных товариществах и обществах, фондах, некоммерческих партнерствах, автономных некоммерческих организациях

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 16-3644/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., изучив жалобу Литовченко Максима Вячеславовича на постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 07 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литовченко Максима Вячеславовича, установил:

постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года (N5-105/2019, 5-107/2019) Литовченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предмета совершения административного правонарушения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 07 февраля 2020 года вышеуказанное постановление изменено, исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации предмета совершения административного правонарушения, в остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Литовченко М.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу. Заявленное вместе с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу судебных актов Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", определяя понятие экстремистской деятельности (экстремизма), относит к нему пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1). Запрет на использование указанной символики, равно как и административная ответственность за его нарушение (статья 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2480-О).

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области г. Верхнеуральске Челябинской области по адресу ул. Северная, д. 1, Литовченко М.В. публично демонстрировал нацистскую символику (на левом плече нанесено перманентное изображение (татуировка) в виде креста с загнутыми концами, направленными по часовой стрелке, совпадающее до степени смешения с изображениями, использовавшимися в качестве элементов государственной, военной и партийной атрибутики нацистской Германии) другим осужденным.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом НСДЧ ОМВД России по Верхнеуральскому району, рапортом начальника оперативного отдела ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, письменными объяснениями "данные изъяты" актом наблюдения, протоколом опроса "данные изъяты" фототаблицей, заключением эксперта от 24 июня 2019 года, и другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Литовченко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Литовченко М.В. о том, что татуировка в виде креста с загнутыми концами "свастика" не относится к нацистской символике и является оберегом, подлежит отклонению. Из заключения эксперта следует, что изображение на теле (татуировка) Литовченко М.В. содержит один из основных компонентов свастики - крест, использовавшийся национал-социалистической партией Германии и фашистской партией Италии и сходно с нацистской символикой, публичное демонстрирование которой в целях пропаганды запрещено федеральным законодательством (т. 1 л.д.14-17).

Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную 15 апреля 2015 года Роскомнадзора, о том, что демонстрация нацисткой символики без целей пропаганды не является нарушением закона о противодействии экстремизму, не может быть принята во внимание.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику сходную с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится демонстрация татуировки, расположенной на такой части тела (в данном случае плечо), которая доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, что прямо запрещено вышеуказанным Федеральным законом, и образует в действиях Литовченко М.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Литовченко М.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Литовченко М.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Литовченко М.В. административного наказания вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Литовченко М.В. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Литовченко М.В. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда Литовченко М.В. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Челябинского областного суда от 07 февраля 2020 года), решение судьи Челябинского областного суда от 07 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литовченко Максима Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Литовченко Максима Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова