Указ Губернатора Омской области от 26 февраля 2015 г. N 32 "О внесении изменений в отдельные указы Губернатора Омской области"

Постановление Московского городского суда от 01 октября 2015 г. N 10-13667/15

Судья Тимакова А.Ю.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 01 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора Радина А.В.,

адвоката Ловковой Е.В.,

обвиняемого Ермакова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2015 года

апелляционную жалобу адвокатов Ловковой Е.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от -7 сентября 2015 года,

которым Ермакову А.Н.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 10 октября 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому Ермакову А.Н. меры пресечения отказано

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Ловковой Е.В. и обвиняемого Ермакова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Ермакову А.Н. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Радина А.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

10.02.2015г. старшим следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 315561 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

09.04.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 3155611 продлен врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 10.05.2015 года включительно.

06.05.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 315561 продлен руководителем следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. по 10.07.2015 года включительно.

11.06.2015г., в 23 часа 40 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан гр. Ермаков А.Н., который 12.06.2015г., с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

12.06.2015г. Ермакову А.Н., с участием адвоката, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

12.06.2015г. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ермакова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. по 10 июля 2015 года включительно.

03.07.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 315561 продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. по 10.09.2015 года включительно.

07.07.2015г. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Ермакову А.Н. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 10 сентября 2015 года.

01.09.2015г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 315561 продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. по 10.10.2015 года включительно.

07 сентября 2015 года следователь по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ермакову А.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, т.е. по 10 октября 2015 года включительно.

07 сентября 2015 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - в отношении обвиняемого Ермакова А.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 10 октября 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Ловковой Е.В., в защиту обвиняемого Ермакова А.Н., которая указала на незаконность, необоснованность и несправедливость решения суда; считает, что следователем в ходатайстве о продлении Ермакову срока содержания под стражей указаны те же основания, что и в предыдущих ходатайствах, намеченные по делу следственные действия не выполняются; указывает, что с участием Ермакова проведено только одно следственное действие и после 12 июня следственные действия с ним не проводятся, что свидетельствует о волоките по делу и бездействии органов следствия; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что следователем не представлены процессуальные документы, уличающие Ермакова в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе в группе лиц с неустановленными соучастниками, считает, что в данном случае нарушен принцип индивидуализации ответственности лица за совершенное им преступление; указывает, что Ермаковым уже даны показания обо всех известных ему обстоятельствах по делу, больше ему добавить нечего и в дальнейшем его содержании под стражей нет необходимости; указывает на невиновность Ермакова; считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, следствием не представлены суду реальные доказательства, обосновывающие его позицию, что повлекло нарушение прав обвиняемого, а также нарушение установленного законом порядка уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда от 07.09.2015г. отменить, Ермакова А.Н. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Ермакову А.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 10 октября 2015 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Ермакова А.Н., правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, при этом соучастники преступления не установлены и не задержаны, ранее Ермаков А.Н. судим за совершение аналогичного преступления и в настоящее время отбывает условное наказание, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Ермаков А.Н., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе информировать о ходе и результатах расследования дела неустановленных соучастников, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Ермакова А.Н.

При обращении в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ермакову А.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 10 октября 2015 года включительно следственными органами указаны, в том числе новые основания, послужившие поводом для данного обращения с ходатайством в суд.

Суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по уголовному делу, большая часть из которых требует значительного времени для их проведения.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Ермаковым А.Н. не проводятся следственные действия, не свидетельствуют о волоките по делу.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому Ермакову А.Н. срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Ермакова А.Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Ермакову А.Н. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Ермакову А.Н. срока содержания под стражей.

Вопросы о правильности квалификации действий Ермакова А.Н., доказанности его вины в предъявленном обвинении, а также оценки доказательств по делу на данной стадии не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств, собранных в период предварительного следствия, и квалификация действий обвиняемых по делу на данной стадии находится в компетенции следователя.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Ермакова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Ермакову А.Н. срока содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 10 октября 2015 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года, которым обвиняемому Ермакову А.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. по 10 октября 2015 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья