Приложение. Основные показатели оценки качества оказания муниципальной услуги города Омска по созданию условий для реализации дополнительных общеобразовательных программ физкультурно-спортивной направленности

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 3 марта 2009 г. N 09АП-2283/2009

город Москва

03.03.09

Дело N А-40-72172/08-10-505

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.09.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СВ-Поволжское"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.08

по делу А40-72172/08-10-505, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный банк" (открытое акционерное общество)

к Закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское"

о взыскании 4.054.644 руб. 81 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Денисов В.В.

от ответчика - Пащенко А.П.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный банк" (открытое акционерное общество) к Закрытому акционерному обществу "СВ-Поволжское" о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора от 06.04.07 N 54-DG, составляющей: сумму основного долга 100.000.000,00 руб., проценты за пользование кредитом- 4.054.644,81 руб., проценты за пользование кредитом сверх установленного кредитным договором срока - 306.010,93 руб.; пени за пользование кредитом сверх установленного кредитным договором - 5.350.000,00 руб.; пени за нарушение срока уплаты процентов - 161.459,01 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге N 55-DG от 06.04.07.

Решением суда от 31.12.08 исковые требований удовлетворены. Взыскано с Закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское" в пользу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный банк" (ОАО) сумма основного долга 100.000.000,00 руб., проценты за пользование кредитом- 4.054.644,81 руб., проценты за пользование кредитом сверх установленного кредитным договором срока - 306.010,93 руб.; пени за пользование кредитом сверх установленного кредитным договором - 5.350.000,00 руб.; пени за нарушение срока уплаты процентов - 161.459,01 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество по договору о залоге N 55-DG от 06.04.07.

Ответчик, ЗАО "СВ-Поволжское", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что сумма взысканной по решению суда неустойки значительно превышает сумму убытков, вызванных нарушением обязательств по оплате. Указывает на то, что полномочия на заключение договора у представителя банка Колодкина А.В., отсутствуют.

Представитель заявителя жалобы, ЗАО "СВ-Поволжское", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, АКБ "Национальный Резервный банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы кредитным договором от 06.04.07 N 54-DG.

В соответствии с условиями указанного договора АКБ "Национальный Резервный банк", (кредитор) обязался предоставить ЗАО "СВ-Поволжское" кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100.000.000,00 руб. сроком до 14.10.08.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 06.04.07 N 54-DG, сторонами заключен договор о залоге N 55- DG от 06.04.07, предметом которого являются товары в обороте, согласно перечню указанному в п. 2.1 договора.

Заемщик 06.04.07 (л.д. 20) обратился с заявлением на выборку денежных средств о предоставлении транша в размере 100.000.000 руб. в рамках кредитного договора и зачислении указанной суммы на расчетный счет заемщика, открытый в АКБ "НРБанк" (ОАО).

Факт предоставления кредитных средств подтвержден сводным мемориальным ордером от 06.04.07 на сумму (л.д. 22).

Согласно п. 3.3 и 5.2 договора в течение срока действия договора размер лимита задолженности согласован сторонами в размере: с 15.07.08 по 14.08.08 - 75.000.000 руб. с 15.08.08 по 14.09.08 - 50.000.000 руб. с 15.09.08 по 14.10.08 - 25.000.000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что обязательства ответчиком по возвращению кредитных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем кредитор в силу ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору N 55- DG от 06.04.07.

Оснований для изменения решения в связи с неприменением ст. 333 ГК РФ, также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам также не установлено.

Из преамбулы кредитного договора от 06.04.07 N 54-DG, следует, что от имени кредитора АКБ "Национальный Резервный Банк" договор подписан Первым заместителем Председателя Правления Колодкиным А.В., действующим на основании доверенности от 24 июля 2006 г.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Как следует из представленной в материалы дела копии доверенности от 24.07.06, выданной сроком на три года - Первому заместителю Председателя Правления АКБ "Национальный Резервный Банк" Колодкину Аркадию Владимировичу, предоставлено право управления и распоряжения всем имуществом банка, в соответствии с этим право на заключение все разрешенных законом сделок, подписания от имени АКБ "Национальный Резервный Банк" любых видов договоров, банковских гарантий, контрактов, соглашений.

При заключении договора каких-либо возражений со стороны Заемщика (ЗАО "СВ-Поволжское") в части полномочий представителя Кредитора (АКБ "Национальный Резервный Банк") не заявлено.

С учетом изложенного оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.08 по делу N А40-7217208/-10-505

оставить без изменения апелляционную жалобу ЗАО "СВ-Поволжское", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик Б.Н.Жуков