Раздел I. Общие положения (п.п. 1 - 17)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-7174/20 по делу N А40-277748/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-16616/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-277748/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЛАГОВЕСТ-М +"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 г. по делу N А40-277748/19 (147-2179)

по заявлению ООО "БЛАГОВЕСТ-М +" (ИНН 5029083739, ОГРН 1055005142763)

к Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Примаков Н.Г. по дов. от 01.06.2109
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Благовест-М+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора (далее -административный орган, Управление) о признании незаконным постановления N 4.1-Пс/0492-0000ПК2019 от 03.10.2019.

Решением суда от 17 января 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БЛАГОВЕСТ-М +" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель считает, что нарушения ст.28.2 КоАП РФ (в протоколе не указана статья КоАП РФ, по которой возбуждено административное дело), влекут за собой незаконность привлечения к административной ответственности. Также заявитель считает, что штраф должен быть уменьшен, так как Общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддержало решение суда в полном объеме, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным реестра, Общество эксплуатирует опасный производственный объект "сеть газопотребления" peг. N А02-91781-0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 40 корп. 3.

В ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением Заявителем требований Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" (далее - Закон N 116-ФЗ) в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно, ст. 11 Закона N 116-ФЗ, пп.14, 14.1 Правил, выразившиеся в непредставлении в установленный срок (до 1 апреля 2019 года) в Управление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Уведомлением от N 0492 Управление уведомило Общество о том, что 09.09.2019 в 14:00 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, данное уведомление 30.08.2019 было вручено нарочно Генеральному директору Общества Лаптеву С.С, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

В связи с выявленным нарушением Управлением в присутствии законного представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 N 4.1-0000ПК-Пр/0492-2019, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Управлением вынесено постановление N 4.1-Пс/0492-0000ПК-2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения в действиях Общества и отсутствия правовых оснований для снижения штрафа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении Заявителем требований промышленной безопасности.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не опровергается Обществом, что в установленный Законом срок не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - сеть газопотребления.

Обществом нарушены часть 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности", пункты 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном, производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263.

Таким образом, событие правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ доказано, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований промышленного законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ соответствует материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Не указание в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2019 г. статьи КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, в данном случае носит характер технической описки, так как событие административного правонарушения сформулировано верно и однозначно, соответствует объективной стороне правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и было понятно Обществу. Кроме того, из Уведомления N 0492, полученного Обществом 30.08.2019 следует, что протокол будет составлен по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Эта же информация указана в Определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.09.2019, которое получено Обществом вместе с протоколом об административном правонарушении 09.09.2019.

Доводы жалобы о том, что административный штраф должен быть уменьшен, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Основанием для принятия решений о снижении административного штрафа являются положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административным органом, правильно определен размер ответственности: с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами.

Судом установлено, что невыполнение требований законодательства в области промышленной безопасности, имеющих место в данном случае, может привести к его неправильной эксплуатации, невозможности своевременного и достаточного устранения его неисправности, а в результате и к негативным последствиям, в том числе к угрозе жизни и здоровью людей, причинения существенного ущерба чужому имуществу. Кроме того, доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, Обществом не было представлено.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованными, в связи с чем, обществу было правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 г.. по делу N А40-277748/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова И.В. Бекетова