Решение Верховного Суда УР от 21 декабря 2011 г. по делу N 7-360. Постановление и решение суда по ст. 12.33 КоАП РФ оставлено без изменения

Решение Верховного Суда УР
от 21 декабря 2011 г. по делу N 7-360

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 декабря 2011 года дело по жалобе представителя Касимова С.Ш. - Щенина Н.К. на постановление и.о. начальника ГАИ отдела "Балезинский" от 18 октября 2011 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Касимова <данные изъяты>, установил:

постановлением и.о. начальника ГАИ отдела "Балезинский" УР от 18 октября 2011 года Касимову С.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что индивидуальный предприниматель Касимов С.Ш. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> умышленно создал помехи в дорожном движении путем высыпания песчано- гравийной смеси на обочину, не принял мер для ограждения и выставления дорожных знаков, предупреждающих о препятствии. Тем самым нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения.

Действия Касимова С.Ш. были квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, то есть повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Касимова С.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления и.о. начальника ГАИ отдела "Балезинский" и решения судьи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Касимовым С.Ш. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 года по указанию индивидуального предпринимателя Касимова С.Ш. его работник - водитель Семенов Н.М. на грузовом автомобиле КАМАЗ - 5511 привез песчано-гравийную смесь ( далее - ПГС) для постройки съезда с автодороги в поле и вывалил эту смесь на обочину, рядом с лежащей вдоль обочины трубой, при этом часть ПГС рассыпалась на проезжей части.

В свою очередь, Касимов С.Ш. не принял все возможные меры для устранения помехи, не обеспечил информирование участников движения об опасности путем выставления предупреждающих дорожных знаков.

Время, место и событие правонарушения подтверждены: схемой места происшествия, протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Также следует отметить, что согласно схеме места происшествия, составленной по факту произошедшего ДТП <данные изъяты> года, место нахождения песчано-гравийной смеси определено не только на обочине дороги, но и на расстоянии 1,4 метра проезжей части.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

С учетом установленных обстоятельств действия индивидуального предпринимателя Касимова С.Ш. были правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административное наказание за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Судья первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ст. 2.4 КоАП РФ указал, что индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Поскольку иного порядка привлечения индивидуального предпринимателя главой 12 КоАП РФ не предусмотрено, он подлежит ответственности как должностное лицо.

Также судьей районного суда обоснованно отвергнуты доводы Касимова С.Ш. о наличии препятствий лишь на обочине дороги.

Материалами дела достоверно установлено, что ПГС была высыпана не только на обочину, но и проезжую часть.

Кроме того, следует отметить, что обочина - это элемент дороги.

Диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Касимова С.Ш. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи первой инстанции не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, решил:

постановление и.о. начальника ГАИ отдела "Балезинский" от 18 октября 2011 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Касимова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики

Р.Р. Ахкямов