Решение Верховного Суда УР от 18 января 2012 г. по делу N 7-10. Обжалование постановления по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ

Решение Верховного Суда УР
от 18 января 2012 г. по делу N 7-10

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

с участием: З..,

рассмотрев по жалобе Зяпаева В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении З., проживающего по адресу: <адрес>, установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по УР от 23.09.2011 года З.. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, З.. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с жалобой, в которой приводит доводы о невиновности.

Решением Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

З. подана жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР, в которой приводятся доводы о невиновности и требования об отмене постановления по делу и решения по жалобе с прекращением производства.

В судебном заседании З. жалобу поддержал. Пояснил, что правонарушения не совершал, доказательств обратного не имеется. Он сместился на обочину, так как отвечал на телефонный звонок, а так как вернуться обратно на проезжую часть невозможно из-за потока машин - некоторое расстояние был вынужден двигаться по обочине.

Изучив материалы дела, заслушав З.., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6, 30.9 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы З.., дело проверено в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении в отношении З.. по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по УР в пределах компетенции, установленной ст.23.3, 28.3 КоАП РФ. Содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по УР с соблюдением правил подведомственности, установленной п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы инспектора ДПС, объяснений З.. о том, что он некоторое расстояние проехал по обочине, З.. 23.09.2011 г. около 18 часов 53 минут в г. Ижевске УР по ул. Азина у д.5 управляя автомобилем N г/н N двигался по обочине ул. Азина в сторону ул. Областная.

При этом, обстоятельства и квалификация, содеянного З.., в обжалуемых постановлении и решении, указаны не верно в связи со следующим.

Согласно требованиям п.9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

На основании п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, З.. вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в движении по обочине - объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и не вменено совершение действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. З.. двигался по обочине, соответственно, его деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (в протоколе об административном правонарушении указаны именно данные обстоятельства). При этом, в постановлении по делу З.. вменено движение по тротуару и деяние квалифицировано по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, как и в обжалуемом решении, без достаточных к тому оснований.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с абз. 2, 3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ менее сурова по отношению к санкции ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе подлежат изменению в указанной части и в части назначенного наказания (в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД РФ по УР от 23.09.2011 года в соответствии с которым З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.12.2011 года, которым данное постановление оставлено без изменения, а жалоба З. без удовлетворения, изменить.

Исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание на то, что З.. двигался по тротуару, указав на то, что З.. двигался по обочине.

Переквалифицировать деяние З. с ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья подпись

А.И. Буров

Копия верна: судья

А.И. Буров